(#B.002).- Il est 2 minutes avant minuit.

[Andrei Tchentchik]

(#B.002).- Il est 2 minutes avant minuit.

Il est 2 minutes avant minuit.
Bulletin
Of the
Atomic
Scientists

Déclaration du président et chef de la direction
L'année qui vient de s'écouler s'est révélée périlleuse et chaotique, année au cours de laquelle nombre des risques annoncés dans notre dernière déclaration de Clock ont été pleinement mis en évidence. En 2017, nous avons constaté que les discours irresponsables dans le domaine nucléaire réchauffaient des situations déjà dangereuses et nous avons appris de nouveau que minimiser les évaluations factuelles relatives au climat et aux autres défis mondiaux ne conduisait pas à de meilleures politiques publiques.
Bien que le Bulletin des scientifiques atomiques se concentre sur le risque nucléaire, le changement climatique et les technologies émergentes, le paysage nucléaire occupe une place centrale dans la déclaration de l’horloge de cette année. Les principaux acteurs nucléaires sont sur le point de lancer une nouvelle course aux armements, qui coûtera très cher et augmentera les risques d'accident et de perception erronée. Partout dans le monde, les armes nucléaires sont sur le point de devenir plus utilisables que moins exploitables du fait des investissements des pays dans leurs arsenaux nucléaires. C’est une préoccupation que le Bulletin met en lumière depuis un certain temps, mais la dynamique vers cette nouvelle réalité s’accroît.
Comme vous le verrez dans la discussion qui suit, le Comité de la science et de la sécurité du Bulletin a une nouvelle fois évalué les progrès accomplis - voire leur absence - dans la gestion des technologies qui peuvent apporter à l’humanité un soulagement et un préjudice. J’espère que cette déclaration attirera l’attention du monde sur la trajectoire dangereuse d’aujourd’hui et exhortera les dirigeants, ainsi que les citoyens, à redoubler d’efforts pour s’engager sur une voie qui favorise la santé et la sécurité de la planète. Le Conseil a formulé des recommandations sur la manière dont nous pourrions y parvenir, et il est urgent que nous en tenions compte.
Je félicite les membres du Conseil de la science et de la sécurité pour le travail qu’ils entreprennent chaque jour afin de nous rendre plus sûrs. Comme toujours, le talentueux stylo de John Mecklin a permis de rassembler de nombreuses contributions et a permis à un grand groupe d’experts engagés de parler d’une seule voix. Le Bulletin ne pourrait pas remplir son rôle sans le soutien financier de la Carnegie Corporation de New York, de la Fondation MacArthur et des nombreuses autres fondations, sociétés et particuliers qui contribuent régulièrement à la mission du Bulletin. Nous sommes profondément reconnaissants pour ce soutien continu.
Il est urgent que, collectivement, nous déployions les efforts nécessaires pour produire une déclaration d'horloge 2019 qui rembobine l'horloge du jour du jugement. Engagez-vous, impliquez-vous et contribuez à créer cet avenir. C'est maintenant.
Rachel Bronson, PhD
Président et PDG
25 janvier 2018 Chicago, IL
Il est 2 minutes avant minuit.
Note de la rédaction: Fondé en 1945 par des scientifiques de l'Université de Chicago ayant participé au développement des premières armes atomiques du projet Manhattan, le Bulletin of the Atomic Scientists a créé l'horloge du destin deux ans plus tard, en utilisant les images de l'apocalypse (minuit) et l'idiome contemporain. d’explosion nucléaire (compte à rebours à zéro) pour transmettre les menaces à l’humanité et à la planète. La décision de déplacer (ou de laisser en place) l’aiguille des minutes de Doomsday Clock est prise chaque année par le Conseil de la science et de la sécurité du Bulletin, en consultation avec son conseil des sponsors, qui comprend 15 lauréats du prix Nobel. L’horloge est devenue un indicateur universellement reconnu de la vulnérabilité du monde aux catastrophes dues aux armes nucléaires, au changement climatique et aux nouvelles technologies émergentes dans d’autres domaines. Un fichier PDF imprimable de cette déclaration, complet avec la déclaration du président et chef de la direction et les biographies du Conseil de la science et de la sécurité, est disponible ici.
Aux: Leaders et citoyens du monde Re: Deux minutes à minuit Date: 25 janvier 2018.
En 2017, les dirigeants mondiaux n'ont pas réagi efficacement aux menaces imminentes de guerre nucléaire et de changement climatique, rendant la situation de la sécurité mondiale plus dangereuse qu'elle ne l'était il y a un an - et aussi dangereuse qu'elle le fut depuis la Seconde Guerre mondiale. Les plus grands risques de l’année dernière sont apparus dans le domaine nucléaire. Le programme d’armes nucléaires de la Corée du Nord a fait des progrès remarquables en 2017, augmentant les risques pour la Corée du Nord, les autres pays de la région et les États-Unis. La rhétorique hyperbolique et les actes de provocation des deux côtés ont accru les risques de guerre nucléaire par accident ou par erreur de calcul.
Mais les dangers qui se préparaient dans la péninsule coréenne n'étaient pas les seuls risques nucléaires évidents en 2017: les États-Unis et la Russie restaient en désaccord, continuant des exercices militaires le long des frontières de l'OTAN, sapant le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF), améliorant leur arsenaux nucléaires et renoncement aux négociations sur le contrôle des armements. Dans la région Asie-Pacifique, les tensions autour de la mer de Chine méridionale se sont accentuées, les relations entre les États-Unis et la Chine étant insuffisantes pour rétablir une situation sécuritaire stable.
En Asie du Sud, le Pakistan et l’Inde ont continué de constituer des arsenaux d’armes nucléaires de plus en plus vastes. Et au Moyen-Orient, l’incertitude concernant la poursuite du soutien des États-Unis à l’accord historique sur le nucléaire iranien ajoute à la morosité. Qualifier la situation nucléaire mondiale de grave, c'est sous-estimer le danger - et son immédiateté.
Sur le front du changement climatique, le danger peut sembler moins immédiat, mais il faut aujourd’hui faire très attention pour éviter des augmentations catastrophiques de la température. Les émissions mondiales de dioxyde de carbone n’ont pas encore montré les prémices du déclin soutenu vers zéro qui doit se produire si l’on veut éviter un réchauffement encore plus grand. Les pays du monde devront réduire considérablement leurs émissions de gaz à effet de serre pour que les risques climatiques restent gérables et, à ce jour, la réponse mondiale n'a pas été à la hauteur de ce défi.
Au-delà des domaines nucléaire et climatique, les changements technologiques bouleversent les démocraties du monde entier, alors que les États cherchent et exploitent les possibilités d'utiliser les technologies de l'information comme une arme, parmi lesquelles des campagnes de tromperie sur Internet visant à saper les élections et la confiance populaire en des institutions essentielles à la libre pensée et à la mondialisation. Sécurité. Le Conseil de la science et de la sécurité du Bulletin of Atomic Scientists estime que la situation de sécurité mondiale périlleuse que nous venons de décrire justifierait en elle-même de rapprocher de minuit l'aiguille des minutes du Doomsday Clock. Mais il y a eu aussi une rupture de l'ordre international qui a été dangereusement exacerbée par les actions récentes des États-Unis. En 2017, les États-Unis ont abandonné leur rôle de leader de longue date dans le monde, réduisant ainsi leur engagement à rechercher un terrain d'entente et sapant l'effort global visant à résoudre les problèmes pressants de gouvernance mondiale. Ni les alliés ni les adversaires n'ont été en mesure de prédire de manière fiable les actions des États-Unis - ou de comprendre quand les déclarations des États-Unis sont réelles et quand elles ne sont que de la rhétorique. La diplomatie internationale a été réduite à des insultes, ce qui lui confère un sens irréel surréaliste qui rend la situation de la sécurité mondiale de plus en plus menaçante.
En raison du danger extraordinaire du moment présent, le Comité de la science et de la sécurité déplace l’aiguille des minutes de l’horloge Doomsday 30 secondes plus près de la catastrophe. Il est maintenant deux minutes avant minuit - le moment le plus proche de l'horloge pour Doomsday - et aussi proche qu'il l'était en 1953, au plus fort de la guerre froide.
Le Conseil de la science et de la sécurité espère que cette réinitialisation de l’horloge sera interprétée exactement comme elle est conçue - comme un avertissement urgent du danger mondial. Le temps est venu pour les dirigeants du monde de faire face au danger nucléaire imminent et à la marche continue du changement climatique est révolue. Le moment est venu pour les citoyens du monde d'exiger de telles mesures: rembobinez le Doomsday Clock.
La menace nucléaire insoutenable. Le risque que des armes nucléaires soient utilisées - intentionnellement ou à la suite d’une erreur de calcul - s’est accru l’année dernière dans le monde entier.
La Corée du Nord a longtemps défié les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies de cesser ses essais de missiles nucléaires et balistiques, mais l'accélération de ses essais en 2017 reflète la nouvelle détermination d'acquérir des armes nucléaires sophistiquées. La Corée du Nord a ou aura bientôt les moyens de faire face à ses menaces verbales - en particulier une ogive thermonucléaire et un missile balistique pouvant le transporter vers le continent américain. En septembre, la Corée du Nord a testé ce que les experts considèrent comme un véritable dispositif thermonucléaire à deux étages. En novembre, elle a également testé le missile Hwasong-15, dont la portée est estimée à plus de 8 000 km. Les États-Unis et leurs alliés, le Japon et la Corée du Sud, ont réagi par des exercices militaires plus fréquents et plus importants, tandis que la Chine et la Russie ont proposé que la Corée du Nord gèle ses essais nucléaires et ses missiles en échange d'un gel des exercices américains.
L'incapacité d'obtenir un gel temporaire en 2017 n'était pas surprenante pour les observateurs de la spirale descendante de la rhétorique nucléaire entre le président américain Donald Trump et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un. L'incapacité à maîtriser le programme nucléaire nord-coréen se répercutera non seulement dans la région Asie-Pacifique, à mesure que les pays voisins examineront leurs options en matière de sécurité, mais plus largement, tous les pays considérant les coûts et les avantages du cadre international des traités de non-prolifération et accords.
Les risques nucléaires ont été aggravés par les relations américano-russes, qui sont désormais plus conflictuelles que coopératives. La coordination en matière de réduction des risques nucléaires est pratiquement morte, et aucune solution aux différends sur le traité INF, un accord historique visant à débarrasser l'Europe des missiles nucléaires à moyenne portée, n'est évidente. Les deux parties allèguent des violations, mais le déploiement par la Russie d'un nouveau missile de croisière lancé au sol, s'il n'était pas réglé, pourrait entraîner un effondrement du traité. Un tel effondrement rendrait beaucoup plus difficile le prolongement de cinq ans du nouveau pacte de maîtrise des armements START qui aurait dû être relativement facile et pourrait mettre fin à un processus de maîtrise des armements qui remonte au début des années 1970.
En fait, pour la première fois depuis de nombreuses années, aucune négociation de la part des États-Unis sur le contrôle des armes nucléaires par la Russie n’est en cours. Les nouveaux pourparlers stratégiques sur la stabilité engagés en avril sont potentiellement utiles, mais ils manquent jusqu'à présent de l'énergie et de l'engagement politique nécessaires pour qu'ils portent leurs fruits. Plus important encore, l’invasion et l’annexion de la Crimée par la Russie et le soutien semi-dissimulé des séparatistes dans l’est de l’Ukraine ont fait craindre que la Russie soutienne des conflits «hybrides» similaires à la frontière avec les nouveaux membres de l’OTAN - des actions qui pourraient provoquer une crise à tout moment. Si la Russie tente d'exploiter les frictions entre les États-Unis et ses partenaires de l'OTAN, qu'il s'agisse de différends portant sur le partage de la charge, l'adhésion à l'Union européenne et le commerce, ou encore de politiques liées à Israël, à l'Iran et au terrorisme au Moyen-Orient .
L'année dernière, les alliés des États-Unis ont plus que jamais besoin d'être rassurés sur leurs intentions. Au lieu de cela, ils ont été forcés de négocier un ensemble de déclarations de politique contradictoires émanant d'une administration américaine affaiblie, composée de professionnels de la politique étrangère, affectée par des changements de direction, dirigée par un président indiscipliné et perturbateur, incapable de développer, coordonner et communiquer clairement une politique nucléaire cohérente. Cette incohérence constitue un défi majeur pour la dissuasion, la gestion des alliances et la stabilité mondiale. Il a rendu les risques nucléaires existants plus importants que nécessaire et a ajouté à leur complexité.
Surtout dans le cas de l’accord nucléaire iranien, les alliés sont perplexes. Alors que le président Trump s'est fermement opposé à l'accord que son prédécesseur et les alliés des États-Unis ont négocié pour empêcher l'Iran de développer des armes nucléaires, il n'a jamais réussi à proposer des alternatives pratiques. Son instruction au Congrès en 2017 de légiférer une approche différente a abouti à une impasse. L'avenir de l'accord avec l'Iran, à l'heure où nous écrivons, reste incertain.
Aux États-Unis, en Russie et ailleurs dans le monde, les plans de modernisation et de développement de la force nucléaire se poursuivent rapidement. L’examen de la position nucléaire de l’administration Trump semble susceptible d’accroître les types et le rôle des armes nucléaires dans les plans de défense américains et de réduire le seuil d’utilisation nucléaire. En Asie du Sud, l’accent est mis sur les capacités nucléaires et anti-missile. Les déséquilibres des forces conventionnelles et les plans déstabilisateurs d’utilisation des armes nucléaires au début de tout conflit continuent de nuire au sous-continent.
Reflétant de longues décennies de frustration face à la lenteur des progrès en matière de désarmement nucléaire, les États ont signé un traité sur l'interdiction des armes nucléaires, communément appelé le traité d'interdiction, aux Nations Unies en septembre dernier. Le traité - défendu par la Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires, à qui le prix Nobel de la paix a été décerné pour son travail - est une victoire symbolique pour ceux qui cherchent un monde sans armes nucléaires et une expression forte de la frustration suscitée par les efforts de désarmement menés à l'échelle mondiale . Comme on pouvait s'y attendre, les pays dotés d'armes nucléaires ont boycotté les négociations et aucun n'a signé le traité d'interdiction. Leur dépendance accrue à l'égard des armes nucléaires, des menaces et des doctrines susceptibles de rendre l'utilisation de ces armes plus probable contraste nettement avec les attentes du reste du monde.
Une réponse insuffisante au changement climatique. L'année dernière, le gouvernement américain a poursuivi des politiques imprudentes et inefficaces contre le changement climatique, donnant suite à la promesse de faire dérailler les politiques climatiques américaines antérieures. L’administration Trump, qui regroupe des défenseurs du climat qui occupent des postes de premier plan à l’Agence de protection de l’environnement, au ministère de l’Intérieur et à d’autres agences clés, a annoncé son intention de se retirer de l’Accord de Paris. Dans sa hâte de démanteler une politique climatique et énergétique rationnelle, l'administration a ignoré les faits scientifiques et les analyses économiques bien fondées.
Ces décisions climatiques du gouvernement des États-Unis se sont déroulées dans un contexte d'aggravation du changement climatique et de catastrophes météorologiques à fort impact. Cette année, la région des Caraïbes et d’autres parties de l’Amérique du Nord ont subi une saison de dommages historiques causés par des ouragans extrêmement puissants. Des vagues de chaleur extrêmes se sont produites en Australie, en Amérique du Sud, en Asie, en Europe et en Californie, avec de plus en plus de preuves que le nombre de maladies et de décès liés à la chaleur augmente proportionnellement. La calotte glaciaire arctique a atteint son plus bas maximum hivernal en 2017, la troisième année consécutive où ce record est battu. Les États-Unis ont connu des incendies de forêt dévastateurs, probablement exacerbés par une sécheresse extrême et par les fortes pluies qui ont entraîné la croissance des broussailles. Lorsque les données seront évaluées, il est presque certain que 2017 poursuivra la tendance à la chaleur exceptionnelle dans le monde: toutes les années les plus chaudes du record instrumental, qui remontent au XIXe siècle, se sont produites - sauf un an à la fin des années 1990 - au 21e siècle. . climate.nasa.gov/ news / 2655 / octobre-2017-était-le-deuxième-chaud-octobre-en-disque /
Malgré la campagne de désinformation sophistiquée menée par les défenseurs du climat, les conséquences d'un changement de climat sont un témoignage déchirant d'une réalité indéniable :
La science liant le changement climatique aux activités humaines - principalement la combustion de combustibles fossiles qui produisent du dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre - est bonne. Le monde continue de se réchauffer au fur et à mesure que les impacts coûteux augmentent, et il est évident que les taux globaux d'élévation du niveau de la mer s'accélèrent, quelles que soient les protestations du contraire.
Particulièrement contre ces tendances, il est encourageant de constater que le fait que le gouvernement américain se soit écarté de l’Accord de Paris n’a pas été incité à le dissiper ni à diminuer son soutien à l’intérieur des États-Unis. Le mouvement «Nous sommes toujours dans» indique un engagement fort aux États-Unis - de la part de 1 700 entreprises, 250 villes, 200 communautés de foi et neuf États, représentant plus de 40% de la population américaine - à ses engagements internationaux en matière de climat et à la validité des faits scientifiques.
Cette réaffirmation est rassurante, et d'autres pays ont maintenu leur soutien indéfectible à l'action pour le climat, ont réaffirmé leurs engagements en matière de coopération mondiale sur le climat et ont clairement reconnu qu'il restait encore beaucoup à faire. Le message sobre adressé par le président français Emmanuel Macron aux dirigeants mondiaux réunis lors du sommet mondial sur le climat de décembre à Paris était une réalité après les négociations en cours sur le climat que son pays avait organisées deux ans plus tôt: «Nous perdons la bataille. Nous n'allons pas assez vite. Nous devons tous agir. »En effet, après avoir plafonné pendant quelques années, les émissions de gaz à effet de serre ont repris leur ascension obstinée en 2017.
Comme nous l’avons déjà noté, l’Accord de Paris a pour véritable objectif de déterminer si les pays respectent leurs promesses de réduire les émissions, de renforcer ces engagements et de veiller à ce que les émissions mondiales de gaz à effet de serre diminuent rapidement et se dirigent vers zéro. À mesure que nous nous éloignons encore de cet objectif, l'urgence d'un changement de cap devient plus grande et la menace existentielle posée par le changement climatique pèse de plus en plus lourd.
Technologies émergentes et risque global. Le Conseil de la science et de la sécurité est profondément préoccupé par la perte de confiance du public dans les institutions politiques, les médias, la science et les faits eux-mêmes - une perte que l’abus des technologies de l’information a favorisé. Les tentatives d'intervention dans les élections par le biais d'opérations sophistiquées de piratage et de désinformation ont menacé la démocratie, qui s'appuie sur un électorat informé pour prendre des décisions raisonnables en matière de politique publique, notamment en matière d'armes nucléaires, de changement climatique et d'autres menaces mondiales. Entre-temps, les chefs d’entreprise du secteur de l’information, y compris les médias établis et les sociétés Internet telles que Facebook et Google, ont mis du temps à adopter des protocoles afin de prévenir l’utilisation abusive de leurs services et de protéger les citoyens de toute manipulation. La communauté internationale devrait adopter de nouvelles mesures décourageant et pénalisant toutes les subversions transfrontalières de la démocratie.
L’année dernière, le Conseil de la science et de la sécurité a averti que «l’innovation technologique se produit à un rythme qui met à l’épreuve la capacité de la société à suivre le rythme. Bien que limitées pour le moment, les menaces potentielles existentielles posées par toute une série de technologies émergentes doivent être surveillées et, autant que possible, anticipées, à l’aube du XXIe siècle ».
La vitesse de l'évolution technologique n'a augmenté qu'au cours de l'année écoulée, de sorte que notre avertissement est valable pour 2018. Mais au-delà du suivi des avancées technologiques, le conseil estime que les dirigeants mondiaux doivent également rechercher de meilleures méthodes collectives pour gérer ces avancées, les aspects positifs des nouvelles technologies sont donc encouragés et les utilisations malveillantes sont découvertes et neutralisées. Le piratage sophistiqué de «l'Internet des objets», y compris des systèmes informatiques qui contrôlent une infrastructure financière et électrique majeure et un accès à plus de 20 milliards d'appareils personnels; la mise au point d'un armement autonome permettant de prendre des décisions sans contrôle humain; et la possible utilisation abusive des progrès de la biologie synthétique, y compris l'outil révolutionnaire d'édition des gènes Crispr, pose déjà des risques potentiels pour la sécurité mondiale. Ces risques pourraient augmenter sans institutions publiques fortes ni nouveaux régimes de gestion. Le rythme croissant des changements technologiques exige un développement plus rapide de ces outils.
Comment remonter l'horloge. En 1953, Eugene Rabinowitch, ancien scientifique et chercheur du projet Manhattan, fixa l'heure du Doomsday Clock à minuit, en ces termes: "En Amérique, cela signifie que le temps, redouté par les scientifiques depuis 1945, où chaque grand pays aura le pouvoir de détruire, à sa guise, la civilisation urbaine de tout autre pays, est proche."
Le Conseil de la science et de la sécurité déplace maintenant à nouveau les aiguilles de l’horloge deux minutes avant minuit. Mais la situation actuelle extrêmement dangereuse des affaires mondiales ne doit pas nécessairement être permanente. Il existe des moyens de gérer les technologies dangereuses et de réduire les risques à l’échelle mondiale; En effet, beaucoup d’entre eux sont bien connus et à la portée de la société, si les dirigeants accordent une attention raisonnable à la préservation des perspectives à long terme de l’humanité et si les citoyens le demandent.
C'est une période dangereuse, mais le danger est de notre fabrication. L'humanité a inventé les outils de l'apocalypse; de même peut-il inventer les méthodes pour les contrôler et éventuellement les éliminer. Cette année, les dirigeants et les citoyens du monde peuvent éloigner le monde et le monde de la catastrophe métaphorique de la catastrophe mondiale en prenant les mesures qui s'imposent :
• Le président des États-Unis, Donald Trump, devrait s'abstenir de tout discours provocateur sur la Corée du Nord, reconnaissant l'impossibilité de prévoir les réactions nord-coréennes.
• Les gouvernements des États-Unis et de la Corée du Nord devraient ouvrir plusieurs canaux de communication. Au minimum, les communications entre militaires peuvent aider à réduire les risques de guerre par inadvertance dans la péninsule coréenne. Garder les voies diplomatiques ouvertes pour des entretiens sans conditions préalables est un autre moyen sensé de réduire les tensions. Siegfried Hecker, expert en sécurité de l'Université de Stanford, a récemment écrit: «De tels entretiens ne devraient pas être considérés comme une récompense ou une concession accordée à Pyongyang, ni comme un signe d'acceptation d'une Corée du Nord dotée de l'arme nucléaire. Ils pourraient toutefois faire passer le message que si Washington entend bien se défendre et défendre ses alliés de toute attaque avec une réponse de représailles dévastatrice, il n'a pas l'intention d'attaquer la Corée du Nord ou de rechercher un changement de régime. "Https: // thebulletin.org / time-insert-control-rods-northkorea11198.
• La communauté mondiale devrait poursuivre, à court terme, la cessation des essais de l’arme nucléaire et des missiles balistiques de la Corée du Nord. La Corée du Nord est le seul pays à avoir violé la norme contre les essais nucléaires en 20 ans. Au fil du temps, les États-Unis devraient rechercher la signature de la Corée du Nord sur le Traité d’interdiction complète des essais nucléaires - et enfin, avec la Chine, enfin le ratifier.
• L’administration Trump devrait respecter les termes du Plan d’action global pour le programme nucléaire iranien à moins que des preuves crédibles ne montrent que l’Iran ne respecte pas l’accord ou que l’Iran accepte une autre approche qui réponde aux besoins de la sécurité nationale des États-Unis.
• Les États-Unis et la Russie devraient discuter et adopter des mesures pour prévenir les incidents militaires en temps de paix aux frontières de l'OTAN. Des manœuvres et des exercices militaires provocateurs risquent d’entraîner une escalade de la crise. Les deux armées doivent faire preuve de retenue et de professionnalisme, en adhérant à toutes les normes élaborées pour éviter les conflits et les rencontres accidentelles.
• Les dirigeants américains et russes devraient retourner à la table des négociations pour résoudre leurs différends sur le traité INF. rechercher de nouvelles réductions des armes nucléaires; discuter d'un abaissement du statut d'alerte des arsenaux nucléaires des deux pays; limiter les programmes de modernisation nucléaire qui menacent de créer une nouvelle course aux armements nucléaires; et de veiller à ce que de nouvelles armes nucléaires tactiques ou à faible rendement ne soient pas construites et que les armes tactiques existantes ne soient jamais utilisées sur le champ de bataille.
• Les citoyens américains devraient exiger, de toutes les manières légales, une action climatique de leur gouvernement. Les changements climatiques constituent une menace réelle et grave pour l'humanité. Les citoyens devraient insister pour que leurs gouvernements le reconnaissent et agissent en conséquence.
• Les gouvernements du monde entier devraient redoubler d'efforts pour réduire les émissions de gaz à effet de serre afin d'aller au-delà des promesses inadéquates initialement prévues dans l'Accord de Paris. L’objectif de température prévu dans cet accord - maintenir le réchauffement bien au-dessous de 2 degrés Celsius par rapport aux niveaux préindustriels - est conforme au consensus sur la climatologie, est parfaitement réalisable et est économiquement viable, à condition que les pays les plus pauvres bénéficient du soutien nécessaire transition post-carbone. Mais la fenêtre temporelle pour atteindre cet objectif se ferme rapidement.
• La communauté internationale devrait établir de nouveaux protocoles pour décourager et sanctionner l'utilisation abusive des technologies de l'information afin de miner la confiance du public dans les institutions politiques, les médias, la science et l'existence d'une réalité objective elle-même. Des institutions solides et responsables sont nécessaires pour empêcher les campagnes de duperie qui constituent une menace réelle pour les démocraties efficaces, en réduisant leur capacité à mettre en œuvre des politiques visant à lutter contre les armes nucléaires, le changement climatique et d'autres dangers mondiaux.
• Les pays du monde devraient collaborer à la création d’institutions spécialement chargées d’explorer et d’aborder les utilisations potentiellement malignes ou catastrophiques des nouvelles technologies, en particulier en ce qui concerne les armes autonomes qui prennent des décisions "meurtrières" sans supervision humaine et les avancées de la biologie synthétique qui pourraient, si elles étaient mal utilisées , constituent une menace mondiale.
L’échec des dirigeants mondiaux à s’attaquer aux menaces les plus graves qui pèsent sur l’avenir de l’humanité est lamentable, mais cet échec peut être inversé. Il est minuit moins deux, mais Doomsday Clock a déjà sonné depuis minuit et, au cours de la prochaine année, le monde pourra à nouveau le déplacer plus loin de l'apocalypse. L'avertissement que le Conseil de la science et de la sécurité envoie maintenant est clair, le danger évident et imminent. La possibilité de réduire le danger est également claire.
Le monde a été témoin de la menace posée par l'utilisation abusive des technologies de l'information et de la vulnérabilité des démocraties à la désinformation. Mais il y a un revers à l'abus des médias sociaux. Les dirigeants réagissent lorsque les citoyens insistent pour qu'ils le fassent et les citoyens du monde entier peuvent utiliser le pouvoir d'Internet pour améliorer les perspectives à long terme de leurs enfants et petits-enfants. Ils peuvent insister sur les faits et éviter les absurdités. Ils peuvent exiger des mesures pour réduire la menace existentielle de guerre nucléaire et de changement climatique incontrôlé. Ils peuvent saisir l'occasion de créer un monde plus sûr et plus sain. Ils peuvent rembobiner le Doomsday Clock.
Biographies du conseil de science et de sécurité
Rachel Bronson (membre d'office de la SASB) est présidente et chef de la direction du Bulletin of the Atomic Scientists, où elle supervise les programmes d'édition, la gestion de Doomsday Clock et un nombre croissant d'activités portant sur le risque nucléaire, les changements climatiques et les technologies perturbatrices . Avant de rejoindre le Bulletin, elle a occupé les postes de vice-présidente des études au Conseil des affaires mondiales de Chicago, de professeur auxiliaire en énergie globale à la Kellogg School of Management et de chargée de recherche principale et directrice des études sur le Moyen-Orient au Council on Foreign Relations. parmi d'autres postes. Son livre, Plus épais que le pétrole: le partenariat uneasy de l’Amérique avec l’Arabie saoudite (Oxford University Press, 2006), a été traduit en japonais et publié en livre de poche. Ses écrits et commentaires ont paru dans des médias tels que les affaires étrangères, le New York Times, le Washington Post, «PBS NewsHour», «Charlie Rose» et «The Daily Show». Bronson a été consultant pour NBC News et a déjà témoigné le groupe de travail du Congrès sur le financement de l'antiterrorisme et de la prolifération, le Comité économique mixte du Congrès et la Commission sur le 9/11.
Lynn Eden est chercheuse principale (émérite) au Centre pour la sécurité et la coopération internationales de l’Université de Stanford. Eden est également coprésident de US Pugwash et membre du Conseil international de Pugwash. Son travail scientifique porte sur l'armée et la société. science, technologie et organisations; et l'histoire et la politique des armes nucléaires américaines. Le monde entier d’Eden sur le feu: organisations, connaissances et destruction des armes nucléaires a remporté le prix Robert K. Merton de l’American Sociological Association en 2004 pour le meilleur ouvrage sur les sciences et la technologie. Ses recherches et ses écrits actuels (principalement historiques) demandent comment une organisation de planification militaire américaine spécifique a permis à de très bonnes personnes de planifier ce qui, s’il était mis en œuvre, pourrait entraîner la mort de dizaines voire de centaines de millions de personnes. En d'autres termes, comment les officiers militaires américains élaborent-ils des plans pour se battre et s'imposer dans une guerre nucléaire?
Rod Ewing est professeur au Frank Stanton en sécurité nucléaire au Centre pour la sécurité et la coopération internationales de l'Institut Freeman Spogli pour les études internationales et professeur au département des sciences géologiques de l'École des sciences de la Terre, de l'environnement et de l'énergie de l'Université de Stanford. Les recherches d’Ewing portent sur l’arrière du cycle du combustible nucléaire, principalement les matériaux nucléaires et la géochimie des radionucléides. Il a été président de l'Union internationale des sociétés de recherche sur les matériaux. Ewing a beaucoup écrit sur des questions liées à la gestion des déchets nucléaires et est coéditeur de Formulaires de déchets radioactifs pour le futur et l’incertitude souterraine: Yucca Mountain et les déchets nucléaires de haute activité de la nation. Il a reçu la médaille Lomonosov de l'Académie des sciences de Russie en 2006.
Daniel Holz est professeur associé de physique, d'astronomie et d'astrophysique à l'Institut Enrico Fermi et à l'Institut Kavli de physique cosmologique de l'Université de Chicago. Ses recherches portent sur la relativité générale dans le contexte de l'astrophysique et de la cosmologie. Il est membre de la collaboration LIGO (interféromètre laser) et faisait partie de l'équipe qui a annoncé la première détection d'ondes gravitationnelles début 2016. Il a reçu le prix CARREER 2012 de la National Science Foundation, le prix 2015 de Quantrell pour Excellence dans l'enseignement de premier cycle et le prix Breakthrough en physique fondamentale en 2016 et a été sélectionné comme Fellow Kavli de la National Academy of Sciences en 2017. Holz est titulaire d'un doctorat en physique de l'Université de Chicago et d'un baccalauréat en physique de l'Université de Princeton.
Sivan Kartha est chercheur principal au Stockholm Environmental Institute. Ses recherches et publications au cours des 20 dernières années sont axées sur les options technologiques et les stratégies politiques visant à lutter contre le changement climatique, plus récemment sur l'équité et l'efficacité dans la conception d'un régime climatique international. Il est co-responsable du programme SEI sur le genre et l’équité sociale, et co-directeur du projet de référence sur l’équité climatique. Ses travaux actuels portent principalement sur les dimensions économique, politique et éthique du partage équitable des efforts d’une réponse mondiale ambitieuse au changement climatique. M. Kartha a également travaillé sur des scénarios d'atténuation, des mécanismes de marché pour les actions en faveur du climat et sur les impacts environnementaux et socio-économiques de la biomasse. Son travail lui a permis de conseiller et de collaborer avec diverses organisations, notamment le Secrétariat de la Convention des Nations Unies sur le climat, divers programmes des Nations Unies et de la Banque mondiale, de nombreux organes et organismes gouvernementaux responsables de l'élaboration des politiques, des fondations et des organisations de la société civile du monde en développement et industrialisé. Il a servi d'auteure principale chargée de la coordination dans la préparation du cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, publié en 2014, qui reprend le chapitre consacré à l'équité et au développement durable.
Elizabeth Kolbert est rédactrice au New Yorker depuis 1999 et a écrit de nombreux articles sur la science et le changement climatique avec beaucoup de succès. Son dernier livre, The Sixth Extinction, a remporté le prix Pulitzer 2015 pour la littérature générale. Kolbert est également connue pour son livre Field Notes from a Catastrophe, basé sur sa série en trois parties sur le réchauffement de la planète, «The Climate of Man», qui a remporté le prix 2006 du magazine national de l'intérêt public et le prix AAAS pour l'avancement du journalisme scientifique. Elle est également récipiendaire d'un prix Heinz (pour l'éducation du public sur les questions environnementales) et d'une bourse Guggenheim.
Lawrence Krauss (président - conseil des sponsors, membre d’office de la SASB) est directeur du projet Origins de l’Arizona State University et professeur principal au département de physique et de prospection de l’école d’exploration de la Terre et de l’espace de l’ASU. Krauss est un physicien théorique de renommée internationale dont les domaines de recherche sont variés, notamment l'interface entre la physique des particules élémentaires et la cosmologie. Ses travaux portent notamment sur l'univers primitif, la nature de la matière noire, la relativité générale et l'astrophysique des neutrinos. Il a écrit 10 livres, dont les best-sellers internationaux The Physics of Star Trek, Un univers né de rien, et son dernier livre, La plus grande histoire jamais racontée - Jusqu'à présent, parue l'année dernière. Il écrit régulièrement pour des magazines et des journaux, notamment The New York Times et The New Yorker, et apparaît fréquemment à la radio et à la télévision, ainsi que, plus récemment, dans plusieurs longs métrages. Parmi ses nombreux prix de recherche et de diffusion, le Conseil national de la science lui a décerné le Prix de la fonction publique 2012 pour sa contribution à la compréhension de la science par le public. Krauss est le seul physicien à avoir reçu les trois principales récompenses décernées par l'American Physical Society, l'American Institute of Physics et l'American Association of Physics Teachers.
Herb Lin est chercheur principal en cyber-politique et sécurité au Centre pour la coopération et la sécurité internationales et chercheur à la Hoover Institution, toutes deux à l'Université de Stanford. Il s'intéresse particulièrement à l'utilisation d'opérations offensives dans le cyberespace, notamment en tant qu'instruments de politique nationale.
Suzet McKinney est la directrice générale / directrice de la commission du district médical de l'Illinois. Elle est l’ancienne sous-commissaire du Bureau de la préparation de la santé publique et des interventions d’urgence du ministère de la Santé publique de Chicago, où elle a supervisé les activités de préparation aux urgences du département et a coordonné ces efforts dans le cadre plus large des activités de sécurité publique de Chicago. McKinney est une experte recherchée dans son domaine. Elle fournit également un appui à la Defense Threat Reduction Agency du département de la Défense des États-Unis, afin qu'elle fournisse aux agences internationales une expertise en matière de préparation au terrorisme biologique. Elle est l'auteur du texte à paraître: La préparation aux urgences de santé publique: des solutions pratiques pour le monde réel, publié par Jones & Bartlett Publishers (2018).
Steve Miller est directeur du programme de sécurité internationale du Centre Belfer pour la science et les affaires internationales à la Kennedy School of Government de l'Université Harvard. Il est également membre de l'Académie américaine des arts et des sciences, où il préside le Comité de la politique internationale. Etudes de sécurité (CISS). Miller est également co-président du US Pugwash Committee et membre du Council of International Pugwash. Miller co-dirige le projet de l’Académie sur l’Initiative sur l’avenir nucléaire dans le monde avec le président du Conseil de la science et de la sécurité du Bulletin, Robert Rosner.
Raymond Pierrehumbert est professeur de physique Halley à l'Université d'Oxford. Il a été l'un des auteurs principaux du troisième rapport d'évaluation du GIEC et un co-auteur du rapport du Conseil national de recherches sur les changements climatiques abrupts. Il a reçu une bourse John Simon Guggenheim en 1996, qui lui a permis de lancer un travail collaboratif sur le climat du début de Mars avec des collaborateurs à Paris. Il est membre de l’American Geophysical Union (AGU), membre de l’Académie américaine des arts et des sciences et a été nommé Chevalier de l’Ordre des Palmes académiques par la République française. L’intérêt de recherche principal de Pierrehumbert est l’utilisation de principes physiques fondamentaux pour élucider le comportement des climats actuels et passés de la Terre et d’autres planètes, y compris le catalogue croissant d’exoplanètes. Il dirige le projet EXOCONDENSE, financé par le Conseil européen de la recherche.
Ramamurti Rajaraman est professeur émérite de physique à l'Université Jawaharlal Nehru. Il est membre fondateur et ancien coprésident du Groupe international sur les matières fissiles. Il est également actuellement membre du réseau de leadership Asie-Pacifique, du conseil de la conférence Pugwash sur la science et les affaires internationales, du groupe de surveillance permanent sur l'atténuation des actes terroristes, de la Fédération mondiale des scientifiques (Erice, Italie), du comité éditorial de et Global Security »et du Conseil des gouverneurs du Centre d’étude des sociétés en développement (New Delhi). Ses domaines de recherche en physique pure incluent la théorie nucléaire, la physique des particules, la théorie des champs quantiques, les systèmes quantiques de Hall, les théories de jauge anormale et la physique des solitons. Il a également travaillé dans les domaines de la politique publique, notamment l'enseignement supérieur, l'énergie nucléaire et le désarmement. Ce dernier corpus a été récompensé par le prix Leo Szilard Lectureship Award 2014 de l'American Physical Society. Ses travaux portent sur les accidents d’armes nucléaires, la défense civile, la doctrine nucléaire indienne, les systèmes de dissuasion minimale, les systèmes antimissiles et les systèmes d’alerte rapide. Il a analysé l’accord nucléaire indo-américain et son impact sur le programme nucléaire civil de l’Inde et son arsenal nucléaire. Il a écrit sur la production de matières fissiles en Inde et au Pakistan et sur les effets radiologiques des accidents d’armes nucléaires.
Robert Rosner (président) est président du Conseil des sciences et de la sécurité du Bulletin et est professeur émérite de William E. Wrather aux départements d’astronomie et d’astrophysique et physique et à la Harris School of Public Policy Studies de l’Université de Chicago. Rosner a été directeur du laboratoire national Argonne, où il avait également été scientifique principal. Ses recherches scientifiques actuelles portent principalement sur l'astrophysique des plasmas, la dynamique des fluides astrophysiques et la magnétohydrodynamique; physique à haute densité d'énergie; instabilités de mélange limite; et physique computationnelle. Ses travaux axés sur les politiques ont porté sur l’avenir de l’énergie nucléaire et la fin du cycle du combustible nucléaire, ainsi que sur divers aspects de l’électrification du secteur des transports.
Jennifer Sims est actuellement membre principal du Conseil des affaires mondiales de Chicago et est en train d'écrire un livre sur l'intelligence en politique internationale. Elle est également consultante en renseignement et en sécurité nationale pour des entreprises privées et le gouvernement américain. En 2008, le président des États-Unis l'a nommée membre du comité de déclassification de l'intérêt public, qui conseille le président sur les politiques de déclassification du gouvernement des États-Unis. Sims a obtenu sa maîtrise et son doctorat de la School of Advanced International Studies de l’Université Johns Hopkins. En 1998, Sims a reçu la plus haute distinction civile de la communauté du renseignement, la Médaille nationale du service distingué.
Susan Solomon est professeure d'études environnementales Lee et Geraldine Martin au Massachusetts Institute of Technology. Elle a été directrice fondatrice de la MIT Environmental Solutions Initiative de 2014 à 2015. Elle est bien connue pour ses travaux pionniers qui expliquent pourquoi il existe un trou dans la couche d'ozone antarctique. Elle est l'auteur de plusieurs articles scientifiques influents en climatologie. Salomon a reçu la Médaille nationale des sciences de 1999, la plus haute distinction scientifique du pays, en 1999. Elle a également reçu la Grande Médaille de l'Académie française des sciences, le Blue Planet Prize au Japon, le Prix BBVA Frontiers of Knowledge et le Volvo Prix de l'environnement. Elle est membre de l'Académie nationale des sciences des États-Unis, de l'Académie française des sciences et de la Royal Society du Royaume-Uni. Elle a été coprésidente du quatrième rapport d'évaluation du climat du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), publié en 2007. Le magazine Time a désigné Solomon comme l'une des 100 personnes les plus influentes au monde en 2008.
Richard Somerville est professeur émérite et professeur émérite à la Scripps Institution of Oceanography de l'Université de Californie à San Diego. Ses recherches portent sur les processus physiques critiques du système climatique, en particulier le rôle des nuages et les rétroactions importantes qui peuvent survenir lorsque les nuages changent avec le changement de climat. Ses intérêts plus larges incluent tous les aspects du climat, y compris la sensibilisation à la science du climat et l'interface entre la science et les politiques publiques. Il a été l’auteur principal coordonnateur du quatrième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC); le GIEC a partagé le prix Nobel de la paix 2007 à égalité avec Al Gore. Somerville est membre de l'Association américaine pour l'avancement des sciences, de l'American Geophysical Union et de l'American Meteorological Society. Il a reçu à la fois le Climate Communication Prize et le Ambassador Award de l'American Geophysical Union, ainsi que des prix de l'American Meteorological Society pour ses travaux de recherche et son livre populaire, The Forgiving Air: Understanding Environmental Change.
Sharon Squassoni est professeure de recherche à l'Institut des politiques internationales en matière de science et de technologie de la Elliott School of International Affairs de l'Université George Washington. Auparavant, elle a dirigé le programme de prévention de la prolifération du Center for Strategic and International Studies et a été chercheuse principale au Carnegie Endowment for International Peace, tous deux situés à Washington, DC. Elle se spécialise dans la politique de non-prolifération nucléaire, de maîtrise des armements et de sécurité depuis trois décennies, au sein du gouvernement des États-Unis à l'Agence du contrôle des armements et du désarmement, au département d'État et au service de recherche du Congrès. Elle a obtenu un baccalauréat ès arts de l’Université d’État de New York à Albany, une maîtrise en gestion publique de l’Université du Maryland et une maîtrise en stratégie de la sécurité nationale du National War College.
David Titley est professeur de météorologie et de relations internationales à la Pennsylvania State University, ainsi que directeur fondateur du Center for Solutions for Weather and Climate Risk de Penn State. Il a été officier de marine pendant 32 ans et a été promu au grade de contre-amiral. Au cours de sa carrière, M. Titley a notamment occupé le poste de commandant du Commandement de la météorologie navale et de l’océanographie; océanographe et navigateur de la marine; et chef adjoint des opérations navales chargé de l'information. Il a également occupé le poste d'assistant militaire principal auprès du directeur du Bureau de l'évaluation du réseau au Bureau du secrétaire à la Défense. Pendant son service au Pentagone, M. Titley a créé et dirigé le groupe de travail de la marine américaine sur le changement climatique. Après sa retraite de la Marine, M. Titley a occupé le poste de sous-secrétaire adjoint au Commerce, responsable des opérations, au poste de chef des opérations de la National Oceanic and Atmospheric Administration. M. Titley siège au sein de nombreux conseils consultatifs et de comités des académies nationales des sciences, notamment du conseil consultatif militaire de l'AIIC et du conseil pour la science et la sécurité du Bulletin of the Atomic Scientists. Titley est membre de l'American Meteorological Society et a reçu un doctorat honorifique de l'Université de l'Alaska, Fairbanks.
Jon Wolfsthal est directeur de Nuclear Crisis Group, un projet indépendant de Global Zero. Wolfsthal a précédemment occupé le poste d'assistant spécial du président des États-Unis pour les affaires de sécurité nationale et de directeur principal du Conseil de sécurité nationale pour le contrôle des armements et la non-prolifération. Durant son mandat au gouvernement, il a été impliqué dans presque tous les aspects des armes nucléaires, du contrôle des armements, de la non-prolifération et de la politique de sécurité des États-Unis. Auparavant, Wolfsthal était directeur adjoint du Centre pour les études de non-prolifération de l'Institut d'études internationales de Monterey et a été pendant trois ans conseiller spécial du vice-président Biden sur les questions de sécurité nucléaire et de non-prolifération. Il a exercé diverses fonctions au cours des années 90 au Département de l’énergie des États-Unis, y compris une affectation sur le terrain en Corée du Nord en 1995-1996. Avec Joseph Cirincione, il est l'auteur de Deadly Arsenals: Armes de poursuite des armes de destruction massive. Il est membre non résident du Carnegie Endowment for International Peace et du projet Managing the Atom de l’Université de Harvard.
Éditeur
John Mecklin est le rédacteur en chef du Bulletin of the Atomic Scientists. Auparavant, Mecklin était rédacteur en chef de Miller-McCune (renommé depuis Pacific Standard), un magazine national primé axé sur des solutions fondées sur la recherche aux principaux problèmes de politique. Au cours des 15 dernières années, il a également été: rédacteur en chef de High Country News, un magazine de renommée nationale qui traite de l’Ouest américain; le rédacteur en chef consultant du lancement de Key West, une jeune entreprise de magazine régionale dirigée par le célèbre gourou du magazine Roger Black; et le principal éditeur de newsweeklies primés à San Francisco et à Phoenix. Dans une incarnation antérieure, il était journaliste d'investigation au Houston Post et couvrait la guerre du Golfe persique depuis l'Arabie saoudite et l'Irak. Les écrivains qui travaillent sous sa direction ont remporté de nombreux concours de journalisme importants, notamment le prix George Polk, le certificat de journaliste d'investigation et de rédacteur en chef et le prix Sidney Hillman pour leurs reportages sur des questions de justice sociale. Mecklin est titulaire d’un master en administration publique de la Kennedy School of Government de Harvard.
À propos du Bulletin des scientifiques atomiques
Le Bulletin of the Atomic Scientists fait appel aux leaders scientifiques, aux décideurs et au public intéressé sur les thèmes du risque nucléaire, du changement climatique et des technologies perturbatrices. Nous le faisons par le biais de notre journal primé, de l’iconique Doomsday Clock, de notre site Web accessible au public et de nos réunions régulières. Avec sa prose intelligente et vigoureuse, ses présentations multimédias et ses graphiques d’information, le Bulletin met en contexte les problèmes et les événements et propose des débats et des évaluations factuels. Depuis plus de 70 ans, le Bulletin réduit la fracture technologique entre la recherche scientifique, la politique étrangère et l’engagement du public.
Le Bulletin a été fondé en 1945 par des scientifiques du Projet Manhattan, qui «ne pouvaient rester indifférents aux conséquences de leurs travaux». Les premières années de l'organisation relataient l'aube de l'ère nucléaire et la naissance du mouvement des scientifiques, racontées par des hommes et des femmes. Les femmes qui ont construit la bombe atomique et ont ensuite fait pression avec des arguments techniques et humanistes pour son abolition.
Aujourd'hui, le Bulletin est une organisation indépendante à but non lucratif 501 (c) (3). Avec notre réseau international de membres de conseil d'administration et d'experts, nous évaluons les avancées scientifiques qui impliquent à la fois des avantages et des risques pour l'humanité, dans le but d'influencer les politiques publiques visant à protéger notre planète et tous ses habitants.
Le site Web du Bulletin est une source publique robuste et axée sur la recherche de rapports détaillés et d’analyses convaincantes émanant de scientifiques et d’experts directement impliqués. Il reçoit en moyenne plus de 230 000 visites par mois. Le magazine bimestriel, que l’on trouve dans plus de 15 000 universités et institutions de premier plan dans le monde entier, attire un grand nombre de lecteurs influents. Environ la moitié des lecteurs du site Web et des revues du Bulletin résident hors des États-Unis. La moitié des visiteurs de son site Web ont moins de 35 ans.
La force de signature du Bulletin réside dans sa capacité à synthétiser et à informer en reliant les problèmes critiques, les négociations de traités et les évaluations scientifiques aux menaces représentées par l’iconique horloge Doomsday. The Clock attire plus de visiteurs quotidiens sur notre site que toute autre fonctionnalité et attire l'attention du monde entier lorsque le Bulletin publie des évaluations périodiques des solutions et des menaces mondiales.
En 2007, le Bulletin a remporté le National Magazine Award for General Excellence, l'équivalent de l'Oscar du meilleur film dans l'industrie du magazine. Le Bulletin a également été nommé l'un des quatre finalistes 2009 du prix Lumity Technology Leadership Award, présenté par Accenture à une organisation à but non lucratif appliquant efficacement des technologies innovantes. Aujourd'hui, le Bulletin complète son journalisme de pointe avec des infographies interactives et des vidéos, et amplifie ses messages via les plates-formes de médias sociaux.
Pour faire du Bulletin un forum public florissant au cours des 70 prochaines années, nous ouvrons davantage de voies de communication entre les responsables scientifiques et les responsables politiques, à mesure que nous élargissons notre rayonnement auprès des supporters dans le monde entier. Deux partenariats sont essentiels à ces efforts: l’un avec la Harris School of Public Policy de l’Université de Chicago et l’autre avec Routledge, éditeur de notre revue numérique depuis janvier 2016.
Voir plus sur: thebulletin.org
Chronologie des changements d'horloge du jour maudit
2017 EN DEUX FOIS UNE DEMI-MINUTES AVANT MINUIT Ces deux dernières années, l'aiguille des minutes de Doomsday Clock est restée réglée sur trois minutes avant l'heure, son minimum étant celui du début des années 1980. Dans ses deux dernières annonces annuelles concernant l'horloge, le Conseil de la science et de la sécurité a averti: "La probabilité d'une catastrophe mondiale est très élevée et les actions nécessaires pour réduire les risques de catastrophe doivent être prises très prochainement". En 2017, nous constatons que le danger est encore plus grand, la nécessité d'agir plus urgente. Il est une demie minute avant minuit, l'horloge tourne, un danger mondial se profile. Les agents publics avisés doivent agir immédiatement en guidant l’humanité loin du bord. S'ils ne le font pas, les citoyens sages doivent faire un pas en avant et montrer le chemin.
2016 C'EST ENCORE 3 MINUTES AVANT MINUIT «L'année dernière, le Conseil de la science et de la sécurité a reporté l'heure minuscule à trois heures moins minuit, notant:« La probabilité d'une catastrophe mondiale est très élevée et les actions nécessaires pour réduire les risques de catastrophe à prendre très vite. »Cette probabilité n’a pas été réduite. L'horloge sonne. Un danger mondial se profile. Les dirigeants sages devraient agir - immédiatement. "
2015 C'EST 3 MINUTES AVANT MINUIT «Les changements climatiques incontrôlés, les modernisations mondiales des armes nucléaires et les arsenaux d'armes nucléaires démesurés constituent des menaces extraordinaires et indéniables pour la survie de l'humanité, et les dirigeants mondiaux n'ont pas agi avec la rapidité ou l'ampleur requise protéger les citoyens d'une catastrophe potentielle. Ces échecs de la direction politique mettent en danger tous les habitants de la planète. »Malgré quelques développements modestement positifs dans le domaine des changements climatiques, les efforts actuels sont tout à fait insuffisants pour prévenir un réchauffement catastrophique de la planète. Entre-temps, les États-Unis et la Russie se sont lancés dans de vastes programmes de modernisation de leurs triades nucléaires, sapant ainsi les traités en vigueur sur les armes nucléaires. «L’horloge tourne maintenant à trois heures à minuit seulement parce que les dirigeants internationaux ne remplissent pas leur devoir le plus important: assurer et préserver la santé et la vitalité de la civilisation humaine.»
2012 C'EST 5 MINUTES AVANT MINUIT «Les défis à relever pour débarrasser le monde des armes nucléaires, exploiter l'énergie nucléaire et faire face aux perturbations climatiques quasi inexorables du réchauffement de la planète sont complexes et interconnectés. Face à des problèmes aussi complexes, il est difficile de voir où se trouve la capacité de relever ces défis ». Les processus politiques semblent totalement inadéquats; le potentiel d'utilisation des armes nucléaires dans les conflits régionaux au Moyen-Orient, en Asie du Nord-Est et en Asie du Sud est alarmant; Des conceptions de réacteurs nucléaires plus sûres doivent être développées et construites, et une surveillance, une formation et une attention plus strictes sont nécessaires pour prévenir les catastrophes futures. le rythme des solutions technologiques pour lutter contre le changement climatique pourrait ne pas être suffisant pour faire face aux difficultés engendrées par une perturbation à grande échelle du climat.
2010 C'EST 6 MINUTES AVANT MINUIT La coopération internationale régit la journée. Les négociations entre Washington et Moscou en vue de la conclusion d’un accord sur le Traité sur la réduction des armes stratégiques sont presque achevées et de nouvelles négociations sont en cours pour de nouvelles réductions de l’arsenal nucléaire américain et russe. De plus, Barack Obama est le premier président américain à réclamer publiquement un monde exempt d'armes nucléaires. Les dangers posés par le changement climatique sont toujours importants, mais il y a des poches de progrès. Plus particulièrement, à Copenhague, les pays en développement et les pays industrialisés acceptent d’assumer la responsabilité des émissions de carbone et de limiter la hausse de la température mondiale à 2 degrés Celsius.
2007 C'EST DE 5 MINUTES AVANT MINUIT Le monde est au bord du deuxième âge nucléaire. Les États-Unis et la Russie restent prêts à organiser une attaque nucléaire en quelques minutes, la Corée du Nord effectue un essai nucléaire et de nombreux membres de la communauté internationale craignent que l’Iran envisage d’acquérir la bombe. Les changements climatiques représentent également un défi de taille pour l’humanité. Des dommages aux écosystèmes ont déjà lieu; les inondations, les tempêtes destructrices, la sécheresse accrue et la fonte des glaces polaires causent des pertes de vies humaines et matérielles.
2002 C’EST 7 MINUTES AVANT MINUIT Les inquiétudes relatives à un attentat terroriste nucléaire soulignent l’énorme quantité de matières nucléaires de qualité militaire non garanties - et parfois non comptabilisées - disséminées dans le monde entier. Dans le même temps, les États-Unis expriment le souhait de concevoir de nouvelles armes nucléaires, en mettant l’accent sur celles qui sont capables de détruire des cibles durcies et profondément enfouies. Elle rejette également une série de traités sur le contrôle des armements et annonce son retrait du Traité sur les missiles antimissile balistiques.
1998 IL EST 9 MINUTES AVANT MINUIT L'Inde et le Pakistan organisent des essais d'armes nucléaires à trois semaines d'intervalle. "Les tests sont un symptôme de l'échec de la communauté internationale à s'engager pleinement dans la lutte contre la prolifération des armes nucléaires - et à œuvrer pour une réduction substantielle du nombre de ces armes", indique un bulletin consterné. La Russie et les États-Unis continuent d'être de mauvais exemples pour le reste du monde. Ensemble, ils maintiennent toujours 7 000 ogives prêtes à se tirer mutuellement dans les 15 minutes.
1995 C’EST 14 MINUTES AVANT MINUIT Les espoirs d’un important dividende de la paix après la guerre froide et de l’abandon des armes nucléaires ont disparu. Aux Etats-Unis en particulier, les durs semblent réticents à adoucir leurs discours ou leurs actions, affirmant qu'une renaissance de la Russie pourrait constituer une menace aussi grande que l'Union soviétique. Un tel discours ralentit le recul des forces nucléaires mondiales; il reste plus de 40 000 armes nucléaires dans le monde. Il est également à craindre que des terroristes puissent exploiter des installations nucléaires mal sécurisées dans l'ex-Union soviétique.
1991, IL NE RESTE PLUS QUE 17 MINUTES La guerre froide officiellement terminée, les États-Unis et la Russie commencent à réduire considérablement leurs arsenaux nucléaires. Le Traité sur la réduction des armes stratégiques réduit considérablement le nombre d’armes nucléaires stratégiques déployées par les deux anciens adversaires. Mieux encore, une série d’initiatives unilatérales ont permis d’éliminer la plupart des missiles balistiques intercontinentaux et des bombardiers des deux pays de l’alerte par la force des choses. «L’illusion que des dizaines de milliers d’armes nucléaires sont un garant de la sécurité nationale a été démantelée», déclare le Bulletin.
1990 C’EST 10 MINUTES AVANT MINUIT Alors qu’un pays de l’Europe de l’Est (Pologne, Tchécoslovaquie, Hongrie, Roumanie) se libère du contrôle soviétique, le secrétaire général de l’Union soviétique Mikhaïl Gorbatchev refuse d’intervenir, mettant un terme à la bataille idéologique pour l’Europe et réduisant de manière significative le risque de guerre. guerre nucléaire totale. Fin 1989, le mur de Berlin tombe, mettant fin symboliquement à la guerre froide. "Quarante-quatre ans après le discours du" rideau de fer "de Winston Churchill, le mythe du communisme monolithique a été brisé à la vue de tous", proclame le Bulletin.
1988 C’EST 6 MINUTES AVANT MINUIT Les États-Unis et l’Union soviétique signent le Traité historique sur les forces nucléaires de portée intermédiaire, le premier accord à interdire toute une catégorie d’armes nucléaires. Le leadership démontré par le président Ronald Reagan et le premier ministre soviétique Mikhaïl Gorbatchev fait de ce traité une réalité, mais l’opposition publique aux armes nucléaires américaines en Europe occidentale l’inspire. Pendant des années, de tels missiles à portée intermédiaire avaient maintenu l’Europe occidentale dans la ligne de mire des deux superpuissances.
1984 IL NE RESTE QUE 3 MINUTES AVANT MINUIT Les relations américano-soviétiques atteignent leur apogée depuis des décennies. Le dialogue entre les deux superpuissances s'arrête pratiquement. «Chaque canal de communication a été limité ou arrêté; chaque forme de contact a été atténuée ou supprimée. Et les négociations sur le contrôle des armes ont été réduites à une sorte de propagande », informe un lecteur concerné. Les États-Unis semblent faire fi des quelques accords de maîtrise des armements en vigueur en recherchant une capacité de missile antimissile balistique étendue et spatiale, suscitant des craintes quant au début d'une nouvelle course aux armements.
1981 C’EST 4 MINUTES AVANT MINUIT. L’invasion de l’Afghanistan par l’Union soviétique durcit la position nucléaire des États-Unis. Avant de quitter ses fonctions, le président Jimmy Carter retire les États-Unis des Jeux olympiques de Moscou et examine les moyens par lesquels les États-Unis pourraient gagner une guerre nucléaire. La rhétorique ne fait que s'intensifier avec l'élection de Ronald Reagan à la présidence. Reagan abandonne toute discussion sur le contrôle des armements et propose que le meilleur moyen de mettre fin à la guerre froide soit que les États-Unis l'emportent.
1980 C’EST 7 MINUTES AVANT MINUIT 35 ans après le début de l’ère nucléaire et après des avancées prometteuses en matière de désarmement, les États-Unis et l’Union soviétique considèrent toujours que les armes nucléaires font partie intégrante de leur sécurité nationale. Le Bulletin stagne: "[L'Union soviétique et les États-Unis] se sont comportés comme ce que l'on pourrait mieux qualifier de" nucléoholiques "- des ivrognes qui continuent à insister pour que la boisson consommée soit positivement" la dernière ", mais qui peut toujours trouver une bonne excuse pour "juste un tour de plus."
1974 C’EST 9 MINUTES AVANT MINUIT. L’Asie du Sud s’empare de la bombe alors que l’Inde teste son premier dispositif nucléaire. Et tout gain dans les accords de maîtrise des armements antérieurs semble être un mirage. Les États-Unis et l'Union soviétique semblent moderniser leurs forces nucléaires et non les réduire. Grâce au déploiement de plusieurs véhicules de rentrée (MIRV) à cibles indépendantes, les deux pays peuvent désormais charger leurs missiles balistiques intercontinentaux avec plus d’ogives nucléaires qu’auparavant.
1972 C’EST 12 MINUTES AVANT MINUIT Les États-Unis et l’Union soviétique tentent de mettre un frein à la course à la supériorité nucléaire en signant le Traité sur la limitation des armements stratégiques (SALT) et le Traité sur les missiles antimissile balistiques (ABM). Les deux traités imposent une sorte de parité nucléaire. SALT limite le nombre de lanceurs de missiles balistiques que chaque pays peut posséder et le traité ABM empêche une course aux armements défensifs de se développer.
1969 C’EST 10 MINUTES AVANT MINUIT La quasi-totalité des pays du monde s’unissent pour signer le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. L’accord est simple: les États dotés d’armes nucléaires s'engagent à aider les signataires du traité à développer l’énergie nucléaire s’ils promettent de renoncer à la production d’armes nucléaires. Les États dotés d’armes nucléaires s’engagent également à abolir leurs arsenaux lorsque les conditions politiques le permettent. Bien qu'Israël, l'Inde et le Pakistan refusent de signer le traité, le Bulletin se montre prudemment optimiste: «Les grandes puissances ont fait le premier pas. Ils doivent passer sans délai au suivant: le démantèlement progressif de leurs propres établissements militaires surdimensionnés. ”
1968 C'EST 7 MINUTES AVANT MINUIT Les guerres régionales font rage. L’engagement des États-Unis au Vietnam s’intensifie, les combats entre l’Inde et le Pakistan en 1965 et Israël et ses voisins arabes reprenant les hostilités en 1967. Pire encore, la France et la Chine développent des armes nucléaires pour s’affirmer en tant que joueurs mondiaux. "Il y a peu de raisons d'être optimiste quant à l'avenir de notre société à l'échelle mondiale", déplore le Bulletin. «Il y a une révulsion de masse contre la guerre, oui; mais aucun signe de leadership intellectuel conscient dans une rébellion contre l'héritage meurtrier de l'anarchie internationale. "
1963 IL RESTE 12 MINUTES AVANT MINUIT Après une décennie d’essais nucléaires quasi ininterrompus, les États-Unis et l’Union soviétique signent le Traité d’interdiction partielle des essais nucléaires, qui met fin à tous les essais nucléaires atmosphériques. Bien qu'il ne proscrive pas les tests clandestins, le traité représente un progrès pour au moins ralentir la course aux armements. Cela signifie également que les Soviétiques et les États-Unis sont conscients de la nécessité de travailler ensemble pour prévenir l’annihilation nucléaire.
1960 C'EST 7 MINUTES AVANT MINUIT Les actions politiques contredisent le discours dur de «représailles massives». Pour la première fois, les États-Unis et l'Union soviétique semblent vouloir éviter une confrontation directe dans des conflits régionaux tels que le différend israélo-égyptien de 1956. Les projets communs qui renforcent la confiance et instaurent un dialogue constructif entre des tierces parties permettent également de réprimer les hostilités diplomatiques. Les scientifiques ont initié bon nombre de ces mesures, en aidant à établir l'Année géophysique internationale, une série d'observations scientifiques coordonnées dans le monde entier et les conférences de Pugwash, qui permettent aux scientifiques soviétiques et américains d'interagir.
1953 IL RESTE DE 2 MINUTES AVANT MINUIT Après de nombreux débats, les États-Unis décident de se lancer dans la poursuite de la bombe à hydrogène, une arme bien plus puissante que toute autre bombe atomique. En octobre 1952, les États-Unis testent leur premier dispositif thermonucléaire, détruisant un îlot de l'océan Pacifique; neuf mois plus tard, les Soviétiques testent une bombe H. "Les aiguilles de Clock of Doom ont encore bougé", annonce le Bulletin. "Il ne reste plus que quelques coups de pendule et, de Moscou à Chicago, des explosions atomiques vont sonner à minuit pour la civilisation occidentale."
1949 IL RESTE DE 3 MINUTES AVANT MINUIT L'Union soviétique le nie, mais à l'automne, le président Harry Truman a déclaré au public américain que les Soviétiques avaient testé leur premier dispositif nucléaire, marquant officiellement le début de la course aux armements. «Nous ne prévenons pas les Américains que la catastrophe est proche et qu’ils peuvent s’attendre à ce que les bombes atomiques commencent à tomber sur leur tête dans un mois ou une année à partir de maintenant», explique le Bulletin. "Mais nous pensons qu'ils ont des raisons d'être profondément alarmés et prêts à prendre des décisions graves."
1947 C’EST 7 MINUTES AVANT MINUIT Au moment où le Bulletin passe d’un bulletin à un magazine, l’Horloge apparaît pour la première fois en couverture. Il symbolise l’urgence des dangers nucléaires que les fondateurs du magazine - et la communauté scientifique au sens large - tentent de faire comprendre au public et aux dirigeants politiques du monde entier.
F I N .