(#C.001).- Les dangers du premier contact.

[Andrei Tchentchik]

(#C.001).- Les dangers du premier contact.
Les dangers du premier contact.


David Brin, Ph.D
Septembre 2002
www.davidbrin.com/ [e-mail]


UNE PERSPECTIVE CONTRARIENNE SUR L'ALTRUISME : LES DANGERS DU PREMIER CONTACT .

1. Altruisme dans le monde naturel : Avantage et Satiation.
Le titre de cette conférence - Encoding Altruism - véhicule certaines hypothèses. Le premier d'entre eux est que l'altruisme - un impératif altruiste pour aider les autres sans attendre de récompense - est susceptible d'être un attribut précieux parmi les civilisations technologiques avancées.

De plus, cela implique que l'humanité devrait s'efforcer d'afficher cet attribut en communiquant avec des formes de vie extraterrestres qui peuvent être en avance de 1 à 8 ans sur nous en développement.

Enfin, le thème général de cette série d'ateliers - comment élaborer et envoyer un message délibéré de la Terre vers l'espace - est basé sur la supposition que nous pouvons écarter toute probabilité substantielle que la transmission expose l'humanité et notre monde à un danger.

Toutes ces hypothèses sont-elles justifiées? Ou reflètent-ils les inclinations et les souhaits personnels d'un groupe restreint, découlant d'une culture et d'une époque particulière? Compte tenu des implications potentiellement écrasantes de Contact, il est peut-être sage de réfléchir à toute la gamme des résultats possibles, et pas seulement à ceux pour lesquels nous aspirons. Pour ma part, je serais plus confiant dans l'inévitabilité de l'altruisme ‘’Alien’’ si ce trait bienfaisant apparaissait plus souvent dans la nature.

John Althingy, dans son manuel,
c/f : Comportement animal: une approche évolutive par John Althingy Relié: 560 pages Éditeur: Sinauer Assoc; ISBN:
0878930116; 7e édition (août 2001)

Comportement animal:
Une approche évolutionnaire, montre que l'altruisme réciproque entre individus apparentés se produit dans de nombreuses espèces; la vraie question concerne l'altruisme entre individus et groupes non apparentés. Il aide à diviser un comportement généreux en deux catégories: "coopération pragmatique" et "altruisme pur"

Les biologistes considèrent la santé reproductive comme la pièce maîtresse du domaine de l'évolution. Ils étudient comment cette pièce est dépensée dans des jeux comme Le dilemme du prisonnier, que de nombreuses espèces animales semblent parfaitement capables de jouer. Dans les simulations impliquant divers types de récompenses, vous obtenez rapidement des exemples clairs de coopération et/ou de compétition, en fonction d'une matrice de paiement prédéfinie. Des stratégies émergentes comme la tricherie, le vol et l'honnêteté de la construction de la confiance apparaissent également. Un concept de base de quid-pro-quo semble se manifester même parmi les espèces animales «inférieures».

Contrairement à la coopération pragmatique, la forme la plus pure de l'altruisme - dans lequel les individus sacrifient des avantages au profit des autres sans espoir de récompense
-- ne semble pas avoir un rapport avec une matrice de jeu coût/bénéfices. C'est-à-dire, jusqu'à ce que vous incluiez la «récompense» du succès reproducteur génétique. Ensuite, nous voyons que les formes les plus grandes et les plus répandues de sacrifice personnel
-- par exemple, une mère pour son enfant - tomber élégamment en place. Un oncle qui risque sa vie pour sauver un neveu bénéficie en aidant son pool génétique proche à prospérer. Les biologistes ont abondamment documenté un fait fondamental: la générosité altruiste se produit moins souvent, et avec une intensité décroissante, à mesure que les individus deviennent de plus en plus proches.

Cela peut sembler un moyen de voir quelque chose que nous idéalisons comme une qualité noble. Mais devons-nous ignorer les résultats scientifiques? Surtout les résultats qui brillent révélant la lumière sur la chose même que nous désirons?

De plus, la science reconnaît des exceptions importantes à cette courbe (reliant la générosité à la récompense génétique). Nous avons tous vu des exemples bien publicisés dans lesquels les mères d'une espèce ont semblé poussées à adopter et à soigner une progéniture de substitution d'une autre. Les dauphins ont poussé les naufragés humains vers les bateaux ou les îles. Et aujourd'hui, en entendant dire que les créatures marines sont échouées sur un rivage, les gens modernes sont souvent connus pour tout laisser tomber et dévaler jusqu'à la plage ... avec la même empressement et l'empressement que leurs ancêtres auraient montré, en entendant les mêmes nouvelles.

Pause, pour un moment et considérons cet exemple final - les êtres humains en cours d'exécution vers les baleines échouées. La vigueur et la rapidité de cette réponse sont restées constantes. Aujourd'hui, leur but est de sauver en douceur des créatures rares et précieuses. Pendant la plus grande partie de notre passé, les gens qui entendaient les mêmes nouvelles se seraient précipités vers la rive avec un objectif différent ... le déjeuner.

La différence est clairement basée sur deux transformations: l'éducation et la satiété.
Nous en savons maintenant plus sur les cétacés et pouvons ainsi mieux nous identifier avec eux. Mais par-dessus tout, nous n'avons plus besoin de leur chair pour nourrir nos jeunes affamés. La satiation semble être un élément critique dans le mouvement environnemental naissant, dans la volonté d'inclure les autres dans la protection de la loi, et dans l'élévation de l'altruisme au-dessus d'autres idéaux que nos ancêtres considéraient comme primordiaux - comme les tribus patriotisme et gloire d'armes.

La satiété semble importante, tout comme une forte tendance culturelle à valoriser l'altruisme en tant qu'objectif admiré. Il y a aussi des aspects de l'altruisme à propos desquels un idéaliste peut ne pas vouloir savoir. On sait depuis longtemps que les groupes, les animaux et les humains trouveront - dans certaines circonstances - des moyens de s'assurer que la générosité est un trait largement exposé, en réprimandant ou en disciplinant ouvertement ou subtilement ceux qui se comportent égoïstement. Ernst Fehr et Simon Gachter ont soigneusement examiné "la punition altruiste". Des règles de jeu simples et clairement réalistes font que les joueurs se liguent ‘’en masse’’ contre les transfuges qui jouent égoïstement ou ne répondent pas aux normes minimales de coopération ou de bienfaisance. Ce se produit même lorsque l'acte de punir le transfuge ajoute des coûts et aucun avantage aux autres joueurs, et quand tout comportement altéré résultant aidera une autre équipe, plus tard, pas eux-mêmes.
c / f: Châtiment altruiste chez les humains,
Ernst Fehr et Simon Gachter NATURE vo.415, Janvier
2002, p 137-140

Nous pouvons tous reconnaître le dynamisme émotionnel qui apparaît dans certaines circonstances, lorsque nous en voulons à l'égard d'un comportement public discourtois ou égoïste. L'impulsion à punir un tel comportement semble avoir des racines qui vont plus loin que la nature humaine.

Est-ce "vrai" altruisme? Est-il possible que nous devions diviser ce mot et reconnaître qu'il représente un large éventail de définitions et de variantes possibles? Certaines de ces variantes peuvent être fondamentalement différentes dans leurs effets lors d'une situation de contact.
Ils peuvent aussi mériter des styles de représentation assez différents dans tout message ou art interstellaire destiné à transmettre nos espoirs et nos souhaits aux étoiles.

Laissez-nous résumer jusqu'à ce point.

1) La nature indique que la coopération pragmatique et altruisme se produisent de manière largement prévisible, ayant à voir avec soit :
quid-pro-quo récompense ou succès reproducteur.

2) Il est intéressant de noter que la courbe de chute de l'altruisme semble assez similaire à la courbe de probabilité que deux groupes puissent s'infecter mutuellement avec une maladie. Les deux événements se produisent en proportion directe du degré de patrimoine génétique partagé. Le moins
Ces deux groupes sont liés, moins ils semblent mutuellement généreux ou mutuellement infectieux.

3) Cette courbe décroissante est de mauvais augure pour la probabilité d'un altruisme interplanétaire, même si elle augure bien de notre probabilité de survivre à une maladie interplanétaire.

4) Même ce que nous reconnaissons comme un comportement altruiste peut avoir certains aspects calleux ou basés sur le jeu que nous ne devrions pas ignorer simplement par puritanisme esthétique.

5) Néanmoins, il vaut la peine de noter des anomalies spéciales, telles que la compassion des dauphins et des humains pour l'étrange et sans rapport. Ces exceptions, et quelques autres, semblent sauter tout de suite de la courbe de parenté génétique, n'ayant aucun avantage apparent. Ici, la force motrice semble être la sympathie abstraite, déchaînée par les ventres et les cerveaux pleins qui sont capables de voir l'intérêt égoïste de la survie à long terme d'un monde entier.

Note : Clairement, tout en restant douloureusement conscient des faits 1-4, nous devons investir dans l'espoir offert par # 5.

Que pouvons-nous alors conclure de l'altruisme extraterrestre?
Pourquoi, rien, bien sûr. Nous explorons un nouveau territoire. Toutes les conclusions que nous tirons - soit de la nature, soit de nos souhaits intérieurs - devraient être considérées comme provisoires, dans un esprit d'incertitude volontaire.
Néanmoins, il est sage de garder la nature à l'esprit, en tant qu'état fondamental de facto pour nos discussions.

Note : Les biologistes sont-ils trop cyniques pour voir quelque chose qui semble évident aux chercheurs du SETI? Est-ce la raison pour laquelle la communauté SETI (par opposition au domaine tout à fait distinct de l'exobiologie) apparaît en grande partie composée de scientifiques physiques? Peut-être qu'ils savent quelque chose que nous n'avons pas. Nous pourrions être sages d'inviter plus d'entre eux dans la tente.

Ce que les biologistes semblent nous dire, c'est que l'évolution ne prédispose pas plus les créatures vivantes à un altruisme vraiment altruiste qu'à l'esthétique. Certes, ce sont des propriétés que les humains ont récemment chéris. Nous peut-être, parce que c'est ce que les créatures avancées font toujours et automatiquement à ce stade de leur ascension. Cette idée - cette sophistication et la bienfaisance va de pair - semble être l'hypothèse de nombreux optimistes SETI.

D'un autre côté, notre penchant pour l'altruisme peut plutôt être un résultat bizarre - une «propriété émergente» - de notre origine en tant qu'espèce de singes déjà grégaires, exogames et coopératifs.

Les ours sont omnivores, comme nous, et pourtant leur habitude constante de mâle -
l'infanticide perpétré semble profondément enraciné. Les moralistes méta-oursins pourraient plus tard considérer cette tendance héréditaire comme un péché peu recommandable et tenter de le guérir en prêchant la retenue. Ou alors, ils pourraient peut-être rationaliser et sacraliser, écrire une grande littérature pour représenter et justifier la beauté de leur manière, tout comme nous romantisons beaucoup de nos traits les plus chargés d'émotion.

Note: Quiconque doute que des habitudes intolérantes ou même meurtrières peuvent être romancé devrait étudier les rites religieux des anciens Aztèques et Carthaginois.
Si nous sommes capables de rationaliser et même d'exalter des comportements brutalement non-altruistes, les extraterrestres avancés pourraient-ils aussi être capables de tels exploits de prestidigitation mentale? Surtout si leurs antécédents évolutifs les prédisposent?

Notre attachement actuel à «l'altruisme» - dans une tournure étrange - est-il quelque peu chauvin et humano-centrique? Cette possibilité ironique est quelque chose à garder à l'esprit.

S'il vous plaît ne pas mal interpréter. J'approuve de tout coeur l'altruisme et j'essaie de vivre ma vie guidée par cette norme croissante. Je n'ai certainement pas l'intention de dénigrer un enthousiasme pour l'auto-amélioration. Au contraire, j'ai souvent démontré mes propres aspirations idéalistes pour «l'altérité». En tant qu'étape de notre développement, cette tendance admirable peut nous sauver tous.

Néanmoins, l'honnêteté scientifique met en garde contre l'extrapolation de toute tendance dans une loi naturelle. C'est la téléologie - percevoir un plan, ou une cause-et-effet, où il peut y avoir seulement coïncidence et hasard.

Et pourtant, même s'il est largement absent du monde naturel, ce seul fait ne rend pas l'altruisme pur hors de propos. Je viens de mentionner les propriétés émergentes.

La théorie de la complexité enseigne que de nouvelles formes d'ordre apparaissent à mesure que les systèmes gagnent en complexité. Ce n'est peut-être pas par hasard que la société la plus complexe créée par les espèces les plus complexes de la Terre a élevé l'altruisme d'un phénomène rare à un idéal - quelque chose à viser dans le présent et dans les années à venir. En outre, dans une autre tournure ironique, c'est entièrement par ces normes récentes et plus élevées que nous projetons maintenant un niveau plus élevé d'altruisme sur ceux que nous espérons trouver plus avancés que nous-mêmes.

2. Le pouvoir de l'expérimentation de la pensée
Dans une étrange forme de conservatisme, les chercheurs du SETI se sont longtemps efforcés de rompre tous les liens avec la longue tradition de la science-fiction, avec sa grande variété de réflexions sur le premier contact, allant du haut de gamme
‘’gedanken eksperiments à Drivel B-film’’. On peut comprendre que ce réflexe a une certaine base dans l'auto-préservation, à une époque où le ridicule peut être utilisé pour miner votre proposition de subvention.

Surtout, tout discours sur le «danger» du premier contact a tendance à être rejeté comme du sensationnalisme, évoquant des images sinistres d'envahisseurs aux yeux pop avec des mâchoires dégoulinant d'acide formique. A peine l'étoffe de la science sérieuse dans les années 1970, 80 et 90.

Et pourtant, cette aversion ne donne-t-elle pas trop de pouvoir à Hollywood sur nos processus de pensée? Pour tirer des conclusions prématurées, et exclure un énorme trésor des scénarios plausibles, semble déraisonnablement imprudent, surtout lorsque l'asymétrie est si grande entre les conséquences positives et négatives.

Pour cette raison - dans un esprit de questionnement cordial, contrariant - permettez-moi de proposer de jouer l'avocat du diable. J'ai l'intention de suggérer qu'il serait peut-être idiot pour nous de transmettre des messages de cette planète jusqu'à ce que nous en sachions beaucoup plus. Le faire sera comme des enfants ignorants, criant «bonjour!» À pleins poumons, au milieu d'une jungle sombre et inconnue.

3. Les imbéciles se précipitent...
L'espace interstellaire peut contenir seulement les types sages et grand-père prédits par Cornell.

-- Basé sur les fondateurs de SETI, Frank Drake et Carl Sagan. Les anciens peuvent nous souhaiter la bienvenue dans leur civilisation avancée et pacifique. D'autre part, considérons notre propre expérience pratique au cours des 6000 dernières années, lorsque diverses cultures humaines sont entrées en collision ici sur Terre. Dans l'histoire, le «premier contact» a rarement été doux et bénin: au mieux, les valeurs culturelles ont été ébranlées, ce qui a nécessité des réajustements douloureux et, au pire, souvent un génocide.

En d'autres termes, l'altruisme semble avoir été aussi rare pour les expériences intra-humaines de premier contact que pour les espèces animales. Oui, cela peut changer. Nous pouvons encore devenir une civilisation qui vit et travaille sous des codes tels que la fameuse "Prime Directive". Même si ce n'est pas maintenant dans notre nature, nous pouvons choisir de changer cette nature, nous transformant en êtres vraiment nobles. C'est notre ambition et notre espoir pour l'avenir. Pourtant, il est sage de se souvenir de notre contexte et de notre passé.

En gardant cette histoire à l'esprit, le pionnier de SETI, Phil Morrison, a déclaré: "Je partage l'idée de la prudence avant toute réponse."

Ailleurs, j'ai discuté du "Grand Silence" - aussi appelé le Paradoxe de Fermi - le mystère des raisons pour lesquelles les régions voisines de notre galaxie semblent plutôt silencieuses - des voix plus vides que beaucoup d'entre nous attendaient au début de l'ère SETI. Je reconnais volontiers qu'un demi-siècle sans un signal clair ne prouve rien de l'absence. Ce que cela implique est soit un certain degré de pénurie ou bien une réticence de la part des étrangers à diffuser au maximum des niveaux atteignables par des cultures technologiques très avancées. Cette réticence à diffuser à pleine puissance - un manque de ‘’Balises géantes’’ une fois prédit par Drake et. Al. - devrait être au moins quelque peu inquiétant. Surtout pour ceux d'entre nous qui ressentent le besoin de crier.

Dans l'article sur le Grand Silence, j'ai énuméré un large éventail d'explications possibles pour cet étrange état de quiétude (plus en détail que j'ai de la place ici). Toutes ces raisons ne sont pas pessimistes. Certains peuvent être bénins, ce qui soulève la possibilité que la patience et la persévérance finissent par apporter le succès. D'un autre côté, il semble y avoir de nombreuses façons plausibles que notre galaxie soit dangereuse. Ceux-ci commencent par des phénomènes naturels. Les supernovas, les essaims de comètes et les nuages moléculaires géants sont parmi quelques-unes des menaces naturelles que les «mondes de la vie» comme la Terre doivent survivre avant de pouvoir engendrer des civilisations technologiques.

Une explication: nous pouvons être parmi les rares survivants à atteindre cette phase.

Il y a aussi des manières artificielles que l'univers pourrait devenir hostile. Par exemple, supposons que certaines espèces antérieures aient déclenché une vague de colonisation irresponsable à travers la galaxie, balayant comme un feu de prairie, laissant dans son sillage des mondes surexploités et des écosphères ravagées. La malveillance n'est pas requise, seulement la myopie et l'appétit insoutenable sur plusieurs millénaires (un trait qui est complètement compatible avec le comportement de l'espèce ‘’Sapiens’’ actuellement connue.) Si une catastrophe écologique interstellaire malheureuse s'est produite, notre Terre pourrait être parmi les rares mondes d'y avoir échappé. Cela aussi pourrait expliquer pourquoi nous n'entendons personne.

Encore une fois, permettez-moi de souligner, aucune explication unique n'a un grand poids de preuves pour être vrai.
Toutes les études de mérite.
Dans cet article, je veux me concentrer sur Contact lui-même - le jour où nous apprenons que nous ne sommes pas seuls. Quels dangers devrions-nous considérer dans les jours et les mois qui suivent? Quelles possibilités devrions-nous garder à l'esprit en cherchant des voisins parmi les étoiles?

4. Contact physique et biologique
La première question doit être: le premier contact sera-t-il effectué en personne? Ou sera-ce un simple échange de salutations et d'informations par radio? C'est ce dernier scénario que prédisent la plupart des spécialistes du SETI. Mais commençons par considérer brièvement les dangers qui pourraient survenir si nous rencontrions des êtres extraterrestres face à face.

Pour commencer, nous pouvons presque certainement éliminer la conquête évidente - directe par un empire interstellaire. Alors que de nombreux scientifiques croient que diverses formes de voyages interstellaires seront possibles un jour, presque tous rejettent l'idée d'armadas remplies de conquérants asservissants, descendant du ciel.
Pour une chose, pourquoi nous envahir maintenant, quand nous pouvons nous défendre? Pourquoi ne pas venir au cours des milliards d'années que la Terre était l'immobilier de premier choix, mais n'avait pas de civilisation technologique pour le défendre? "

La coïncidence temporelle implicite dans la plupart des films de science-fiction les rend absurdes sur cette seule base.

Ensuite, il y a l'économie du voyage interstellaire. Même si le vol d'étoile s'avère plausible, il est susceptible de rester une proposition coûteuse. Les ressources naturelles en vrac ne valent pas les frais d'expédition.

Les produits basés sur l'information, tels que les inventions, les œuvres culturelles et les codes génétiques sont beaucoup plus transportables. Ces produits peuvent être donnés, échangés ou volés. Mais même dans la dernière catégorie, les voleurs nous serviront probablement de moyens subtil , cachés, illicites, plutôt que de force brute.

Bien sûr, les envahisseurs ne viendraient peut-être pas pour piller mais pour coloniser. Même ici, cependant, la plupart des physiciens et des auteurs de science-fiction s'accordent à dire que la perspective est farfelue. «Comment maintenir une armée d'invasion à la fin d'une ligne d'approvisionnement de plusieurs années-lumière?», pourrait-on demander. Les conquérants devraient vivre de la terre, au moins jusqu'à ce qu'ils aient modifié la biosphère de la Terre pour répondre à leurs besoins.
Entreprise difficile alors qu'ils sont harcelés par des guérilleros déterminés. Malgré sa prédominance dans les mélodrames de films bon marché, l'invasion peut sembler la moins susceptible de dangers de l'espace extra-atmosphérique.

Mais d'autres risques, plus plausibles, peuvent résulter d'un contact physique. Supposons qu'un seul vaisseau extraterrestre décélère dans notre système solaire, disons sur les ailes repliables d'une grande voile légère ou derrière un moteur d’antimatière super efficace. Vraisemblablement nous enverrions des ‘’welcomers’’ pour dire bonjour. Ou leurs émissaires peuvent venir nous rencontrer. Supposons en outre qu'ils ne montrent aucun signe d'armement et semblent être sur une véritable mission de paix.

Dans ce cas, l'une des plus redoutables possibilités de s'inquiéter serait la maladie.
Jusqu'à notre récente épidémie de sida, le concept de peste était devenu étrange pour les Occidentaux modernes. Pourtant, l'histoire montre que l'infection était un élément majeur dans les innombrables premiers contacts entre les cultures humaines. Souvent, il a joué un rôle crucial. L'anthropologue Alfred W. Crosby souligne que la conquête européenne des Amériques et d'Océanie a été facilitée par des maladies Eurasiennes telles que la rougeole et la variole - parfois introduites intentionnellement, mais plus souvent par inadvertance et, ironiquement souvent, assez rapidement après que les deux parties ont serré la main sur les traités d'amitié!

Certains prétendent que les physiologies extraterrestres seraient trop incompatibles ... que les parasites extraterrestres seraient incapables de s'attaquer aux organismes humains et que nos organismes échoueraient certainement contre nos invités.
Mais il y a un large désaccord à ce sujet parmi les biologistes.

Stanley Miller, l'un des premiers experts sur les origines de la vie, a une opinion différente. Miller croit maintenant que la chimie biologique à travers l'univers implique le même petit ensemble d'acides aminés et de bases nucléiques que les formes de vie terrestres utilisent. Ces produits chimiques sont les plus stables, les meilleurs pour former les structures complexes des enzymes et des protéines.

D'un autre côté, en partant de l'expérience terrestre, il semble que l'infection croisée suit une courbe pas trop différente de celle de l'altruisme interspécifique! Plus une espèce donnée est génétiquement éloignée de nous, moins il est probable qu'elle nous transmette un agent létal. Un grand nombre des agents les plus létaux (par exemple, le VIH, le virus B de singe) semblent avoir commencé chez d'autres primates, bien que sous une forme modifiée. Mais à mesure que vous avancez dans le continuum génétique, ces événements sont moins nombreux. Une fois que vous quittez les mammifères, vous avez la fièvre des perroquets et divers virus de la grippe d'oiseaux, peu ou rien d'amphibiens, de reptiles ou de poissons. Les insectes, qui constituent la majeure partie de la biomasse eucaryote de la planète, servent de porteurs pour quelques choses comme
le paludisme, mais ce sont plus des vecteurs accessoires que des hôtes.

Si vous supposez que l'Extraterrestre est très loin de nous génétiquement, la probabilité de l'infection semble assez faible.

En d'autres termes, il n'y a pas de consensus clair sur le danger des ‘’Space Bugs’’. Néanmoins, même en rejetant des scénarios tels que la guerre des mondes de
H.G. Wells, nous serions des imbéciles de ne pas garder en tête l'histoire humaine, avant qu'un bel extraterrestre descende la rampe et offre sa main.

Supposons que nos hôtes extraterrestres passent avec succès la quarantaine. Il y a encore des raisons d'être nerveux. Par exemple, comment pouvons-nous garantir leur sécurité? Risqueriez-vous de laisser les touristes extraterrestres marcher sans surveillance dans les rues de la ville?

La diversité humaine est l'un de nos trésors. Hélas, il signifie également que notre frange folle serait un danger persistant pour les visiteurs de l'espace. Cela peut être difficile à comprendre pour les clients s'ils proviennent d'une société homogène et uniforme.

Note : Qu'en est-il de la diversité parmi les extraterrestres eux-mêmes? Dans les deux ‘’SETI et la Science-fiction’’, nous avons tendance à envisager chaque type comme des caractéristiques uniformes, avec peu de variation - une mauvaise habitude qui est liée aux maux du racisme, le sexisme et stéréotyper les autres par classe. Il est en effet tout à fait possible que les premiers exemplaires d'Aliens communicants, que nous rencontrons soient atypiques. De plus, ils peuvent avoir des raisons de ne pas nous en faire part. Comment savez-vous si vous êtes traiter avec un conseil d'anciens qui ont une tolérance élevée et un faible niveau de peur, ou, un "Alien teenager" ... ou d'ailleurs un "PDA" autonome enterré dans le logiciel de suivi pour un télescope radio ou optique avancée. Gardez à l'esprit notre programme SETI, qui donne une «première chance» à la recherche de signaux à des milliers d'amateurs non-vêtus. Une autre raison de prudence.

Dans le passé, plusieurs sociétés humaines se sont retrouvées plongées dans des guerres calamiteuses contre les puissances Européennes, précipitées par les actions de quelques têtes brûlantes locales, agissant contre les vœux de chefs locaux sages et prudents. Ce sera également une source de danger dans toute situation de contact future. De cela, vous pouvez être sûr.

5-Sondes non biologiques
Certains scientifiques, comme le regretté chercheur du SETI de l'Université de Stanford. Oliver a longtemps soutenu que les voyages interstellaires par des organismes vivants sont trop peu économiques pour être pratiques. Bien que, je ne sois pas d'accord, cela n'a guère d'importance. Même si nous éliminons toute cette série de possibilités, il s'avère qu'il y a beaucoup de scénarios dangereux qui n'impliquent pas de contact physique direct entre des êtres organiques.

Qu'en est-il des sondes spatiales? Suivant la direction de la ‘’British Planetary Society’’, la NASA a déjà commandé des études préliminaires d'un dispositif d'enquête qui pourrait être envoyé vers ‘’Alpha Centauri’’ au cours de notre vie, transportant des systèmes cybernétiques sophistiqués qui espèrent être à la frontière de l'intelligence humaine.

Si de telles recherches semblent possibles pour nous dans les prochaines décennies, une civilisation avancée pourrait sûrement proposer des plans encore meilleurs. Peut-être des émissaires de machine capables de se reproduire à chaque nouveau point d'arrivée, en utilisant des matériaux locaux pour multiplier, puis accélérer de nombreux doublons, sans être gênés par le poids des systèmes de survie à bord.

Des algorithmes de propagation simples montrent que - basé sur des hypothèses raisonnables pour la vitesse du navire et les temps de reconstruction - une seule sonde ‘’auto reproductrice’’ pourrait créer suffisamment de descendants pour visiter chaque étoile dans la galaxie en moins de cinq millions d'années. Un simple battement de coeur dans la vie de notre cosmos.

On pense généralement que de telles "sondes auto réplicatifs Von Neumann" seraient programmées pour être amicales, mais ce n'est qu'une supposition, est-ce que de telles sondes s'avèreraient dangereuses?

Gregory Benford, physicien et auteur de récompenses nébuleuses, souligne que tous les systèmes «auto réplicatifs» - tels que les êtres vivants - sont contrôlés par des programmes d'information interne contenant leur conception et des plans pour la fabrication de nouvelles copies. La mutation repose sur la mutation pour conduire la variation et l'évolution, mais la mutation signifie également qu'aucune espèce ne restera éternellement fidèle à son programme d'origine, de même que les émissaires sondés envoyés par des extraterrestres curieux.

Si une telle sonde arrivait dans notre système solaire, dans quelle condition serait sa programmation?

Certains de la fiction de Benford, avec ceux de Fred Saberhagen et d'autres, dépeignent la possibilité redoutable de "sondes mortelles" - soit délibérément ou accidentellement programmées pour rentrer de façon destructrice dans de nouvelles civilisations après qu'elles soient détectables par leurs transmissions radio. Les machines berserker "peuvent sembler criardes, même sensationnelles, et personne ne prétend qu'elles sont particulièrement probables. Cependant, ils ne sont en rien incompatibles avec la loi naturelle. En effet, ils sont assez compatibles avec l'état de silence observé.

Ils nous rappellent de penser à quel point il serait imprudent de crier dans une jungle, avant que nous ayons la moindre idée de ce qui se passe.

6. Propagation comme information
Nous n'avons abordé que légèrement la gamme des résultats et des inconvénients possibles d'un contact physique direct entre nous et les extraterrestres. Mais passons à autre chose, en mettant de côté cette catégorie pour le moment (il est très impopulaire chez les enthousiastes SETI) et en nous concentrant plutôt sur ce que la plupart des chercheurs considèrent comme l'éventualité la plus probable: la communication d'autres mondes avec uniquement des ondes lumineuses, en échangeant uniquement des informations.

Seulement des informations? Sûrement qu'aucun mal ne peut venir de chaque côté d'une telle rencontre! Eh bien, en fait, nous ne devrions pas être trop allègres à ce sujet. Il suffit de regarder à nouveau l'histoire du premier contact entre les cultures humaines pour voir combien la souffrance provient parfois non de la conquête ou de la maladie, mais d'une civilisation rencontrant les idées d'autrui.

Quelles sont certaines des erreurs que nous pourrions commettre, si jamais nous rencontrons quelqu'un avec quelque chose à dire?

Que se passe-t-il si un gouvernement réussit à faire claquer une classification TOP SECRET sur la découverte, séquestrer la connaissance du contact au profit de certains groupes ou nations ici sur Terre. Nous ne pouvons pas savoir avec certitude que cela ne s'est pas déjà produit! Juste parce qu'une idée a été travaillée à mort dans de mauvais drames ne signifie pas que c'est complètement impossible.

La NSA (National Security Agency) des États-Unis est juste un groupe possédant déjà un appareil d'écoute beaucoup plus sophistiqué que tous les équipes SETI du monde réunies. Si SETI découvre une source ponctuelle dans une partie du ciel la semaine prochaine, pouvons-nous savoir avec certitude que la NSA ne l'a pas récupérée en premier, il y a peut-être plusieurs années?

Un argument principal contre ce scénario paranoïaque est que la communauté du renseignement semble neutre - même légèrement favorable - envers le SETI, ce qui implique qu'ils ne s'inquiètent pas de la découverte de secrets par ces astronomes civils.

Pourtant, il vaut la peine d'examiner quelles pourraient être les conséquences, si la vie extraterrestre a été découverte non par des chercheurs indépendants, mais par l'une des Agences de Sécurité, ou par le Service de Renseignement d'un pouvoir hostile.

On pourrait imaginer comment l'information provenant des étoiles pourrait être utilisée de façon malheureuse, si l'accès était restreint à un groupe restreint. Au minimum, cela priverait le reste d'entre nous d'une expérience étonnante et merveilleuse que nous, en tant que contribuables, avons payée. De toute évidence, grâce au succès de nombreux films de «contact» de science-fiction populaires, les gens de notre civilisation se sentent positivement vers la recherche de la vie d'un autre monde, et ne voudrait pas être dorloté, ou coupé de la pleine participation à un événement aussi important.

Beaucoup de chercheurs du SETI s'inquiètent de cette possibilité, et un consensus s'est répandu parmi eux selon lequel les informations sur la vie extraterrestre ne sont
«la propriété» de personne - sauf peut-être pour toute l'humanité. Un protocole SETI non officiel mais influent a été signé ou paraphé la plupart des travailleurs de premier rang dans ce domaine, acceptant les principes généraux de responsabilité et d'ouverture.

La séquestration d'informations est un danger évident à éviter. Mais maintenant - dans l'esprit de la critique à contre-courant - je veux faire demi-tour et mettre en garde contre la tendance inverse, l'hypothèse croissante que tout ce qui concerne ‘’First Contact’’ devrait être automatiquement et incontestablement diffusé directement sous les projecteurs des médias.

Cet extrême, aussi, pourrait causer de graves problèmes.
Prenons, par exemple, la façon dont la presse transforme certains événements en «cirque médiatique»: pendant les premières phases d'une découverte - alors que les scientifiques essaient toujours de vérifier que c'est un «contact», et non un phénomène naturel -prématuré l'attention des médias pourrait faire beaucoup de mal. Et si une erreur était commise?

Je me souviens des événements entourant la détection du premier pulsar, que l'on pensait initialement être une balise interstellaire en raison de sa pulsation radio inhabituellement régulière. S'il y avait eu un Internet à l'époque, peut-être que cette fausse alarme aurait pu faire avorter toute l'entreprise SETI!

Combien de fausses alarmes un programme peut-il survivre avant qu'il ne devienne une risée? Pour cette raison, nous devons nous attendre à une certaine prudence pendant que les chercheurs responsables trient leurs données et demandent discrètement à leurs collègues du monde entier de les vérifier.

De plus, nous devons nous rappeler que les chercheurs sont des personnes, avec des familles et des obligations. Leurs employeurs - par exemple, la NASA - peuvent avoir des règles opérationnelles et des procédures internes que les scientifiques sont censés suivre, avant toute annonce publique. Il serait injuste de crier "Cover-up!" Juste parce qu'un peu de paperasse bureaucratique retarde la grande conférence de presse de quelques jours.

Cela peut signifier que la première annonce ne sera pas faite par des scientifiques responsables et prudents, mais par une personne à la périphérie, peut-être un ‘’Lurker’’ dans la boucle de la rumeur, quelqu'un avec un appétit pour les titres. Ceux qui accèdent aux premières pages ne sont peut-être pas les plus qualifiés ou méritent pas de nous représenter pendant les étapes critiques du premier contact.

Lurker : Une personne qui se cache, en particulier un utilisateur d'un babillard électronique ou utilisateur du chat, qui ne participe pas.

-------------------
BOÎTE
-------------------
IDÉES TOXIQUES:
Choisissez quelle déclaration se rapproche de votre croyance.
Beaucoup d'idées sont intrinsèquement dangereuses ou toxiques. Les gens sont facilement induits en erreur. Une élite doit protéger ou guider les masses crédules vers une pensée correcte. (Fragilité Memic.)
Les enfants peuvent être élevés avec ouverture et scepticisme pour évaluer les concepts selon leurs mérites. Les citoyens peuvent cueillir des éléments utiles même à partir de mauvaises images ou d'idéologies, en rejetant le reste par eux-mêmes. (Maturité Memic.)
Si vous croyez en la seconde proposition, comment expliquez-vous le fait que presque toutes les autres cultures humaines se sont tenues au premier? Ont-ils tous tort? Tu peux le prouver?
---------------------------------------------

Allons plus loin. Dites que le contact a été vérifié, au mieux des capacités de nos scientifiques.
Miraculeusement, personne n'a fui prématurément ou tenté de voler leur tonnerre. Ils ont vérifié, satisfait leurs exigences institutionnelles, et sont maintenant prêts à publier les bonnes nouvelles.
Serait-il justifié de retarder l'annonce pour un peu plus longtemps? Ou pour limiter la quantité de connaissances publiées? (Peut-être en excluant des informations spécifiques sur la localisation et la fréquence.) Oui, je suis sur le point de remettre en question l'un des principes fondamentaux du "Protocole SETI". Mais écoutez-moi.

Rappelons que ce n'est que très récemment que quelques cultures ont commencé à se référer à la notion d'échange libre d'idées. Tout au long de l'histoire, presque toutes les tribus ou nations se sont plutôt tournées vers la notion plus traditionnelle - que certains concepts sont trop dangereux (ou précieux) pour être lâchés parmi les gens ordinaires. Toutes ces cultures avaient-elles entièrement tort de croire cela? (Voir la case.)

Je crois qu'ils étaient! Je tiens au principe central de ma propre culture que l'ouverture est bonne.

La meilleure façon de protéger les gens contre les mauvaises idées est de leur permettre de faire l'expérience de toute la gamme des concepts humains, afin qu'ils puissent apprendre par eux-mêmes à juger le bon grain de l'ivraie. De toute évidence, le protocole SETI est entièrement basé sur cette prémisse. En effet, le Protocole est clairement un gage que nous avons la question de la toxicité correctement, et d'autres non.

Permettez-moi de répéter que je suis d'accord avec la vision du monde de la maturité. Ma vie tourne autour de ça et j'ai approuvé quand quelques-uns d'entre nous délibéraient sur le protocole SETI, ligne par ligne. Mais alors, l'honnêteté m'oblige aussi à admettre que je peux me tromper. L'hypothèse centrale de ma culture pourrait être erronée.

Toute autre culture humaine a peut-être eu raison à la place, quand ils ont posé que les idées sont intrinsèquement dangereuses.

C'est le summum de l'arrogance de ne pas au moins réfléchir à cette possibilité, au lieu de simplement supposer qu'un ensemble très récent de principes parvenus à l'adoption est automatiquement et évidemment vrai.

Dans son livre célèbre, THE SELFISH GENE, le scientifique d'Oxford ‘’Richard Dawkins’’ a rendu cette idée de l'information toxique ou infectieuse étonnamment plausible. Il a inventé un mot, "meme ", pour représenter une idée qui attire l'attention d'une personne qui l'entend ou le lit ... et intrigue assez cette personne pour lui donner envie d'en parler à quelqu'un d'autre. Cela ressemble à ce qui se passe tous les jours, quand les gens parlent à d'autres personnes de ce qui les intéresse, en passant de la connaissance utile aux bruyantes rumeurs.

Cela ressemble aussi beaucoup à la façon dont nous attrapons et transmettons le rhume, en le passant d'hôte en hôte avec nos éternuements!

‘’Dawkins’’ a fait le cas intéressant que les «memes » se comportent très bien comme nos «gènes». En d'autres termes, une information réussie se réplique (se copie d'elle-même) que ce soit via les mécanismes de codage dans l'ADN d'une cellule ou via les mots connectés communiquant une idée. ‘’Dawkins’’ a souligné combien nous sommes parfois désireux de persuader les autres de partager nos opinions, et à la ténacité avec laquelle certains les gens se battent pour leurs croyances.

Ce n'est pas l'endroit pour entrer dans l'idée fascinante de ‘’Dawkins’’ en détail. (Cependant, vous remarquerez que je vous ai déjà "infecté" avec le concept de "mèmes" . Parmi certains d'entre vous cela va prendre racine, vous allez le chercher, et le dire aux autres. idées, si elles sont vraies ou non.)

Pourtant, nous sommes amenés à spéculer sur plusieurs scénarios plutôt terrifiants et dangereux qui pourraient se produire, au lendemain de l'annonce des informations sur First Contact.

Par exemple, que vont faire les nouvelles du contact aux gens?
Certains suggèrent que cela conduira inévitablement à une hystérie massive et à l'aliénation - même aux émeutes et au suicide - alors que la paranoïa et la xénophobie (peur des étrangers) s'installent. Ce qui conduit à une intrigue en supposant le pire - est même apparu même dans certaines spéculations de haute qualité, comme ‘’2001 Space Odyssey’’.

Les chercheurs du SETI sont d'un avis opposé, véhiculé avec justesse dans un autre film, ‘’Contact’’, dans lequel l'humanité est représentée acceptant les nouvelles de l'espace avec une réflexion, une crainte et une humilité louables, désireuses de mettre en perspective nos petites luttes terrestres.

(Au cas où les indigènes de ma patrie - Californie - entreraient en contact avec eux, la première question posée à tous les visiteurs serait probablement: «Dis, bonsoir, avez-vous une nouvelle cuisine?

En vérité, nous verrons probablement toutes les réactions possibles. Panique et calme, mysticisme et raison, espoir et désespoir. Chaque combinaison reflétera le cœur d'un être humain différent ou d'un segment différent de la population. Cela peut être dangereux ou non, mais il promet certainement des moments intéressants, peu de temps après l'annonce.

Et si un message ambigu de la part des étoiles semblait confirmer ou valider la croyance ‘’même chérie de certains groupes sur Terre?’’ Par exemple, imaginez cela, à l'arrière…

• Lors de la transcription des messages, un symbole étoile-croissant apparaît à plusieurs reprises sur le papier à en-tête interstellaire de nos correspondants, cela est pris par certains pour signifier que les étrangers sont des musulmans?

• Ou que certains E.T. arrivent à traduire certains textes, semblables à un mythe provenant d'une secte chrétienne obscure?

• Ou que des êtres ressemblant à une ruche expriment un mépris incompréhensible pour la démocratie?

Si la communication bidirectionnelle prend des décennies, voire des siècles, il peut être difficile de demander à nos nouveaux amis de clarifier leur signification à temps pour faire une différence dans la confusion qui en résulte.

C'est sérieux. Il était une fois, des guerres ont été menées sur différentes interprétations d'une seule ligne ou un mot de l'Écriture. Ou même une tache, comme dans la rangée sur ‘’Homo Ousias’’.

Nous aimons penser qu'une telle petitesse est derrière nous. Mais ensuite, nous avons aussi pensé que l'épidémie était un mot obsolète, pour un bref moment innocent. Nous devrions être préparés à la probabilité inévitable que les individus et les groupes sur Terre chercheront tout avantage qu'ils peuvent tirer des premiers messages des étoiles, quelle que soit la forme de ces messages.

Jusqu'à quel point ces problèmes pourraient-ils s'aggraver si les extraterrestres répondent à un message mal considéré? Qu'ils le fassent par inadvertance ou par malveillance délibérée, les communicateurs extraterrestres auront le pouvoir d'utiliser des mots et des symboles d'une manière inutile.
L'histoire suggère la prudence.

Ce qui soulève la question inévitable: «Comment décidons-nous qui parlera pour nous?»
Chaque nation, chaque secte et chaque groupe religieux commenceront-ils à formuler leurs propres plaidoiries?, menaces et dogmes vers le ciel, presque au moment où le contact est annoncé? Probablement. Une chose que nos amis extraterrestres sont certains d'apprendre à propos de nous est à quel point nous sommes une espèce indisciplinée.

Ce n'est que la vérité, après tout.

Mais revenons au sujet des idées dangereuses. Est-il possible que nous pouvons être les infectieux? Avant de rejeter l'idée d'emblée, considérons que le silence apparent là-bas pourrait avoir un certain nombre de raisons possibles. Nous qui sommes si nouveaux à la compréhension de la profondeur et du potentiel du flux d'information syntaxique –
‘’ Sommes-nous les meilleurs juges de ce qui est possible, et encore moins dangereux pour les autres? ’’

Serait-il vraiment pénible de passer un peu de temps à faire progresser nos connaissances dans ces domaines, avant de crier de façon extatique et impulsive (ou «éternuer») dans tous les sens?

Que diriez-vous de ces merveilles de technologie que nous espérons acquérir une fois que nous aurons commencé à apprendre sous la tutelle lointaine de nos prédécesseurs sages et bienfaisants?
Il a été question de résoudre de nombreux problèmes qui nous harcèlent.
Par exemple : crises énergétiques, maladies et transports dangereux.

En partageant des solutions découvertes il y a longtemps par d'autres. Ils pourraient même connaître des réponses à des dilemmes biologiques et sociologiques qui menacent aujourd'hui notre survie même.

Pour l'instant, laissons de côté la question philosophique intéressante, de savoir si nous ferions mieux de gagner la place qui nous revient, au lieu de devenir dépendants de miettes technologiques, comme des mendiants à un banquet. C'est une question sérieuse, mais je ne m'attends pas à ce qu'elle soit entendue convenablement ici.
Supposons que nous commencions à recevoir une liasse de schémas généreux pour toutes sortes de merveilles.

Et si ce sont des technologies pour lesquelles nous ne sommes pas prêts?
Comme un moyen simple de fabriquer de l'antimatière, en utilisant des matériaux ménagers courants et du courant électrique mural?
Quatre-vingt-dix-neuf points neuf pour cent de la population peuvent se comporter de manière responsable et s'abstenir de nous faire exploser.
Les 0,1% restants nous tueraient tous.

Un responsable SETI qui prendrait un grand soin de mettre en quarantaine les visiteurs réels, peut se sentir mal à l'aise avec la proposition que les données doivent également être vérifiées. Mais est-il possible de mettre en place un tampon entre le principal centre de réception SETI et le reste du monde, afin que le temps et la géographie nous permettent de faire une pause et d'évaluer chaque partie du message avant de nous engager irrévocablement?

Beaucoup d'occidentaux croient en la libre concurrence des idées - laissant le plus apte à survivre dans une discussion ouverte. Nous avons tendance - à juste titre - à voir toute tentative de restreindre cette ouverture comme une menace directe.

Et pourtant, il peut y avoir des moyens, tout à fait concevables, de nuire à l'information des étoiles, comme dans les codes informatiques «virus» qui infectent un ordinateur central ou un micro-ordinateur, engloutissent l'espace mémoire, et ruinent les données.

Jusqu'ici, la plupart des programmes hostiles se sont avérés plutôt primitifs - rien à voir avec les monstres voraces et mangeurs d'ordinateurs décrits dans certaines histoires de science-fiction.

Prédire les virus informatiques en premier lieu. Et ils sont plus sophistiqué, tout le temps.

Un "envahisseur" logiciel n'a pas besoin d'être intentionnel .
Sur Terre il y a d'interminables histoires de programmes interférant destructivement avec d'autres programmes.

Qu'est-ce que le code sophistiqué d'une culture extraterrestre, capturé à travers nos antennes et introduit soudainement dans un traitement de données système pour lequel il n'a pas été conçu?

Tout message des étoiles est susceptible d'inclure des modules de correction d'erreur,
conçu pour réparer les dommages causés au message pendant le transit à travers la poussière et le plasma de l'espace interstellaire. Une fois le code intégré dans un support informatique actif, ces modules «se réveilleraient» - un peu comme un animal hibernant sorti du sommeil - et commenceraient alors à utiliser les ressources informatiques disponibles pour restaurer l'intégrité et la fonction du message.

Aussi bizarre que ce concept puisse sembler au départ, ce n'est pas de la science-fiction.

Loin de là. C'est ainsi que les meilleurs spécialistes mondiaux de l'information et de l’informatique disent qu'ils vont concevoir un code complexe destiné à rayonner sur les étoiles! (Considérez comment chacun de ces dangers doit être pris dans la direction opposée, car nous préparons des messages potentiels pour transmettre nos propres hypothèses de codage qui peuvent avoir des effets secondaires inattendus quand ils entrent dans le milieu d'un système d'information étranger.)

Dans des circonstances normales, un message extraterrestre peut être complètement inoffensif. Mais, ce qui est "normal" pour les logiciels Extraterrestres, il n'y a aucune garantie qu'un tel programme ne prendra pas par inadvertance plus d'un système hôte inconnu que quiconque ne l'aurait jamais imaginé. .

7. Tout donner
Aujourd'hui, les scientifiques du SETI s'inquiètent beaucoup plus des gros titres :

("... SCHOLARS THINK E.T. PROGRAMMES PEUVENT NOUS MANGER !! ...) que de prévenir l'infection par des logiciel Alien auto-répliquant. Et ils ont raison. Après tout, personne ne croit que les codes de virus représentent vraiment un risque élevé pour nous ou pour notre civilisation. Mais le mauvais type de publicité, même mal cité, est un moyen sûr de voir votre subvention réduite. Avec cela, beaucoup plus de danger imminent se profile toujours à proximité, il n’est pas étonnant que parler de risques potentiels du taux de premier contact est loin de la liste des priorités des chercheurs.

Et pourtant, est-il sage d'entrer dans cette entreprise en supposant simplement qu'il n'y a aucun danger du tout? C'est ce qu'on appelle la «planification orientée vers le succès», qui a été largement utilisée par le programme de la navette spatiale américaine.
Dois-je en dire plus?

Note : La planification orientée vers le succès est en fait la chose la plus raisonnable à faire dans de nombreux cas, où il n'y a pas une grande asymétrie ou irréversibilité dans la matrice des gains. Cependant, le premier contact avec une forme de vie inconnue ne répond pas au critère. Les inconvénients potentiels de l'échec sont immenses et irréversibles. En faire le succès d’une planification orientée est vraiment irresponsable.

Considérons le scénario de contact intermédiaire - dans lequel ceux que nous rencontrons par radio sont trop loin pour se rencontrer physiquement, mais assez près pour que la communication bidirectionnelle soit une possibilité pratique. (Par ceci je veux dire que vous pourriez poser une question et espérer que vous ou votre petit-fils, entendez une réponse.) Supposons en outre que les savants ont raison, et le premier contact sera fait avec une civilisation plus ancienne, complètement bénigne indifférent à nous nuire. De plus, disons qu'ils ne nous lâchent pas de pestes redoutables, qu'elles soient physiques ou informelles - qu'elles soient des gènes ou des ‘’memes ‘’ et qu'aucune des idées ou de la technologie que nous recevons ne dépasse nos capacités ou notre sagesse à gérer.

Supposons en outre que les puissances concurrentes sur Terre ne conspirent pas à retenir des parties du message pour leur propre avantage, ni à rivaliser les unes avec les autres pour influencer nos amis lointains. Disons que nous parvenons à nommer un comité approprié pour parler pour la Terre, en même temps, on tient compte du mélange des autres voix humaines qui, inévitablement, s'élèveront en dehors de tous les canaux officiels.

("C'est souvent comme ça avec des jeunes espèces impatientes et brillantes", pourraient dire les Anciens. "Nous allons négocier avec votre comité, et mettre en place des correspondants cosmiques pour le reste d'entre vous.")

Enfin, supposons que la nouvelle que nous ne sommes pas seuls, nous affecte de toutes les manières.

Cela nous amène à réfléchir sur nos vies et à nous rapprocher, plus profondément dans notre compréhension de nous-mêmes et de l'univers. Que nous ne finissions pas par nous sentir intimidés ou honteux d'avoir à être sauvés, au lieu de le gérer nous-mêmes.

C'est le scénario de contact classique, une perspective brillante que beaucoup considèrent comme le résultat le plus probable de la découverte vérifiée des Extraterrestres.

En fait, je suis d'accord. C'est le résultat le plus probable ... une des nombreuses raisons pour lesquelles je soutiens SETI avec enthousiasme.

Mais maintenant, même après avoir fait chacun de ces suppositions, peut-on se détendre enfin? Sommes-nous prêts à profiter et à célébrer le premier contact en toute sécurité?
Nous ne sommes pas !
Car même dans un cadre civilisé, la vie peut être dangereuse si vous ne connaissez pas les règles. (Ne me croyez pas, essayez d'investir à Wall Street sans expérience!)

Note : Les escrocs les plus efficaces sont les gens les moins rapaces que vous aurez probablement jamais eu le malheur de rencontrer. Kenneth Galbraith a déjà dit que nous subissons de gros inconvénients financiers tous les 20 ans, parce que nous baissons la garde. Nous pouvons nous permettre des revers de plusieurs années tous les 20 ans. Ce que nous ne pouvons pas nous permettre, c'est un échec à l'échelle d'un millénaire, simplement parce que nous n'avons pas débattu de quelque chose pendant quelque temps avant de répondre.

Après tout, quelle est l'entreprise pacifique la plus commune des êtres humains?
‘’Le commerce’’, bien sûr. Et qu'est-ce qui est susceptible d'être la marchandise principale - peut-être la seule marchandise - du ‘’commerce’’ sur une échelle interstellaire?

Encore une fois, ce sera presque certainement de l'information.
Pas l'information malveillante et dangereuse dont nous avons parlé plus tôt, mais des informations utiles - des inventions soignées et des innovations brillantes et même - surtout - de l'art et de la littérature. Tout ce qui est nouveau et original. Quoi de neuf et de frais.

Comment la plupart d'entre vous répondront-ils, si la première chose que nous demandent les extraterrestres est: «Envoyez-nous votre musique et votre art!» Le vaisseau spatial Voyager transporte des enregistrements sur disque d'échantillons de la Terre et des instructions graphiques pour lire l'information. Dans l'esprit des Nations Unies, les personnes qui planifiaient ce geste ne pensaient tout simplement pas que l'album aurait aussi dû porter un prix ?

C'est très bien de parler d'altruisme et des joies du libre échange. Mais nous devrions toujours nous rappeler que c'est un concept très récent dans les affaires humaines.
Quid pro quo est un thème plus vénérable.

Tout au long de l'histoire humaine, dans la plupart de nos vies quotidiennes, et même parmi les animaux supérieurs, le cadre des relations civilisées n'est pas «généreux».
C'est "être juste".
Et ne vous méprenez pas, il y a une différence!

Aussi beaux soient-ils, nos Extraterrestres s'engageront presque certainement dans le commerce. Et leur stock dans le commerce sera l'information. Nous pouvons chercher d'eux, les réponses à nos questions ultimes. À leur tour, ils peuvent répondre: «Super. Nous avons !!! »

J'ai des réponses. Mais vous avez sûrement quelque chose à offrir en échange?
Que pouvons-nous offrir? Tout ce que nous pouvons avoir, c'est nous-mêmes - notre art, notre musique, nos livres et notre théâtre.
Oubliez les ressources physiques. La vraie richesse de l'humanité réside dans notre culture. C'est ce que nous devons échanger. C'est notre trésor.

Et c'est aussi la toute première chose que nous sommes susceptibles de transmettre aux étoiles, ‘’des gigaoctets’’, quelques jours après le premier contact! Compte tenu de l'esprit du temps, et de notre enthousiasme extatique pour le contact, c'est ce qui nous semble naturel alors que nous cherchons ardemment à «partager avec» (ou impressionner) nos nouveaux voisins.

Et cette très admirable course à partager - prouver notre altruisme dans une orgie de transmission - pourrait s'avérer être la pire erreur de tous les temps.

Ils peuvent être gentils. Ils peuvent fonctionner selon des règles que nous qualifierions de justes. Mais personne ne s'attend à payer pour un cadeau gratuit! Il se pourrait que l'histoire ne parle pas de pires traîtres à l'humanité que ceux qui, avec toutes les meilleures intentions, jetons dans les cieux notre héritage même, ne demandant rien en retour, nous appauvrissant ainsi tous.

Permettez-moi de réitérer ce point.
La nature est surtout dent-et-griffe.

À l'opposé se trouvent des lueurs d'altruisme authentique, exposées de temps en temps par les dauphins, un chien occasionnel, ainsi qu'un grand nombre d'êtres humains récents qui veulent être bien meilleurs qu'ils ne le sont. Notre grande opportunité.

La recherche d'amélioration brille à cette extrémité du spectre. J'espère que nous le ferons. Mais pour le moment, il n'y a aucune garantie. Il n'y a presque pas de tendance.

Ce qui est plus solidement ancré dans la nature et l'expérience humaine est quelque chose qui se situe à mi-chemin dans le spectre - notre concept d'équité dans le traitement mutuel sur la base de la contrepartie.
Beaucoup d'animaux semblent comprendre la notion de base d'échanger des faveurs, ‘’tit-for-tat’’, faire un marché.

Contrairement à l'altruisme pur, la coopération pragmatique repose sur un terrain beaucoup plus ferme, enraciné dans la nature observée, à mi-chemin entre la prédation et la bienfaisance totale. De plus, on peut facilement imaginer comment représenter le commerce équitable dans un message. Il y a toutes les chances que les Aliens intelligents comprennent ce concept, même s'ils trouvent l'altruisme incompréhensible.

Pour cette raison, permettez-moi humblement, suggérer qu'une approche juste et équitable basée sur la contrepartie prudente devrait être notre thème central alors que nous prenons des mesures envisageables vers un ‘’Contact’’, tout en nous souvenant que nous sommes nouveaux, petits et faibles dans un vaste Univers .

Si les Aliens sont vraiment altruistes, ils nous pardonneront cette précaution, ce vestige d'intérêt personnel pragmatique. Les êtres nobles garderont à l'esprit notre récente expérience difficile. Ils comprendront.

8. Déjà trop tard?
Est-il déjà trop tard?
Un truisme de longue date soutient que la Terre a été extrêmement bruyante dans le spectre radioélectrique, en particulier depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, avec l'avènement de la télédiffusion et des radars continentaux de détection des missiles. Si bruyant que toute idée de réticence ou d'écoute patiente est déjà discutable.

Si la Galaxie ‘’Voie Lactée’’ est vraiment une "jungle" dangereuse, les prédateurs ont déjà captés : "I Love Lucy" - alors nous pourrions aussi bien crier aussi fort que possible, dans l'espoir de rencontrer aussi les meilleurs gens là-bas.

Cette supposition - qui a toujours empesté la rationalisation - a récemment été remise en question par des experts tels que Seth Shostak, qui a calculé qu'il faudrait un récepteur d'antenne très grand et soigneusement ciblé pour détecter des signes de technologie dans le spectre d'émanation de notre système solaire, de plus de deux années-lumière à une douzaine d’ années-lumière . Les parties modulées se détachent probablement beaucoup moins de l'arrière-plan que nous le pensions. La seule exception serait les messages à faisceau délibéré, qui contiennent beaucoup d'énergie de signal dans une zone de faisceau étroit.

Jusqu'à récemment, le seul «message» intentionnel bien connu a été lancé par Arecibo, il y a de nombreuses années par l'une des équipes affiliées à Frank Drake, en direction de la Grande Nébuleuse d'Andromède (la Galaxie d'Andromède). Avec cette cible à une distance inoffensive - plusieurs centaines de milliers d'années-lumière - l'acte était plus un symbole de foi dans l'entreprise SETI (ou bien une «cascade», selon votre point de vue) qu'une tentative sérieuse d'attirer l'attention. Le groupe de Drake, malgré son enthousiasme, a eu la maturité de s'abstenir de faire quelque chose de plus, ou de prendre sur lui une décision qui appartenait à l'humanité tout entière.

Cette sage réticence a été brisée ces dernières années.
L'astronome russe ‘’Alexander Zaitsev’’ affirme avoir diffusé une poignée de messages interstellaires, y compris des transmissions picturales et musicales, provenant du ‘’Radiotélescope d'Evpatoria’’ en Ukraine. Un autre groupe au Brésil prétend avoir envoyé quelques castes étroites. Nous pouvons certainement nous attendre à plus de spasmes unilatéraux dans les années à venir, car les équipements radio deviennent moins chers et disponibles pour les pseudo-scientifiques - avec ou sans diplômes - qui manquent de patience ou de courtoisie scientifique pour respecter les souhaits des autres.

L'histoire montre que les gens peuvent rationaliser n'importe quoi, quand ils offrent leur seul espoir d'auto-importance.

Le consensus de tous les principaux groupes de recherche SETI, cependant, l'avocate américaine Patricia Sterns a pour mission de suivre les directives politiques élaborées par le comité SETI de l'Académie internationale d'astronautique et l'Institut international de droit spatial. Ces protocoles découragent les transmissions intentionnelles ciblant les extraterrestres, à moins qu'elles ne soient précédées d'une vaste discussion internationale.

Tomber dans une catégorie complètement distincte, sont des efforts qui n'essaient pas d'imposer unilatéralement un point de vue sur le reste de l'humanité. Des conférences comme celle-ci, qui abordent les aspects scientifiques et esthétiques de la communication interstellaire, visent à explorer des choses que nous avons toujours considérées comme allant de soi, en utilisant le point de vue imaginé des étrangers pour obtenir de nouvelles perspectives sur les règles fondamentaux communs du cosmos.

C'est une entreprise précieuse qui tombe sous la rubrique générale qu'Albert Einstein appelait ‘’gedanken experiment’’, ou expérimentation de la pensée, et peut aider à élargir notre réflexion même en l'absence de premier contact. En effet, cela chevauche fortement la vénérable tradition de la science-fiction haut de gamme, qui contient un pléthore de scénarios profondément liés.

Il n'est pas non plus inapproprié ou impatient de créer des exemples d'art de contact pendant que nous attendons. Le meilleur exemple d'un tel art, qui servait à exciter l'imagination humaine sans prendre de risques fâcheux, était la «carte de visite» placée à bord de chaque vaisseau spatial Voyager dans les années 1970.

Note : Carl. Sagan, éd., Murmures de la Terre: le disque interstellaire de Voyager (New York: Random House, 1978).

Ces gestes symboliques n'ont pas augmenté de manière appréciable notre section efficace de détectabilité.

De plus, personne ne peut nier que la valeur salutaire et inspirante de l'exercice de ‘’Voyager’’ a dépassé de loin son coût modeste.

Juste anticiper peut avoir des avantages qui rapportent des dividendes merveilleux.
Les fondements conceptuels qui sont établis lors de conférences comme celle-ci peuvent un jour s'avérer inestimables, le ‘’Contact’’ devrait venir - comme il le fera probablement - par surprise complète.

9. Jouer notre postérité
Cet essai a été, je l'avoue volontiers, très amusant à écrire. Malgré de nombreuses années passées à contempler professionnellement la notion de Vie Extraterrestre, dans une myriade de variations, personnellement, je ne m'attends pas à ce que ce ‘’Contact’’ se produise dans ma vie. Quand c'est le cas, j'espère et je prédis que nos petits-enfants seront beaucoup plus sages et mieux à même d'y faire face que vous ou moi. Notre première priorité ne devrait pas être de nous précipiter vers ce premier ‘’Contact’’,
mais de préparer nos héritiers.

Un parallèle pourrait être la façon dont nous examinons parfois nos appels, écoutant des messages au lieu de répondre tout de suite. Ce que nous n’avons presque jamais fait (après l'âge de douze ans), est juste de composer des numéros aléatoires avec le téléphone, à quiconque en leur disant notre nom et où nous vivons.

Nous n'allons certainement pas nous promener en criant dans la partie la plus sombre d'une ville inconnue.

Les savants optimistes ont peut-être raison de dire que nous n'avons rien à craindre de cette éventuelle rencontre avec les êtres ‘’Sages des Étoiles’’. Pourtant, nous ne pouvons pas nous rappeler suffisamment, pour revenir sur notre propre histoire de contact entre les humains ici sur Terre, une litanie de récits de mise en garde terribles.
Il y a des générations de gens qui ont souffert horriblement parce qu'ils n'étaient pas prêts pour les défis provoqués par de nouveaux vices, de nouvelles technologies, de nouvelles maladies, de nouvelles idées, de nouvelles opportunités et de nouvelles personnes. Et ces ancêtres étaient les survivants chanceux! Beaucoup de peuples et de cultures - y compris toutes les espèces d'hominidés autres que les nôtres - n'ont laissé aucune descendance.

Quelle ironie que ce rappel devrait venir de quelqu'un qui est un croyant dévoué dans le nouveau!
Ironique, et pourtant en quelque sorte de propos. Car je préférerais parier sur un cheval que je connais - improvisation humaine et progrès - que sur le salut de quelques super-êtres hypothétiques très haut.

Nous avons essayé cette voie, d'innombrables fois auparavant, et la leçon a toujours été que nous devrions compter (principalement) sur nous-mêmes.

Dans cet article, j'ai seulement abordé quelques-uns des dangers conçus par divers penseurs et écrivains sombres au cours des années. Je pourrais continuer, mais une liste complète n'est pas nécessaire. Ce qui compte, c'est la leçon, celle de la circonspection et de la prudence. La pire erreur de premier contact, faite tout au long de l'histoire par des individus des deux côtés de chaque nouvelle rencontre, a été la fâcheuse habitude de faire des suppositions.
Cela s'est souvent révélé fatal.
Espérons que c'est une habitude que nous, ou nos petits-enfants, réussissons à briser. Si c'est le cas, nous pouvons passer un test crucial quand vient le temps de rencontrer et de saluer les ‘’Êtres des Étoiles’’.

### ### ### ### ### ### ###

David Brin est un scientifique et auteur dont les romans, y compris
‘’La Terre, le facteur et l'altérité’’ ont été traduits en plus de 20 langues. Ses articles scientifiques couvrent un large éventail de sujets allant de l'astronautique, l'astronomie et l'optique à la résolution alternative des conflits et la sélection pour la néoténie dans l'évolution humaine. Le livre de non-fiction de Brin - la société transparente - traite des questions d'ouverture et de liberté dans le nouvel âge câblé. Son papier classique sur SETI est apparu dans le Quarterly Journal de la Royal Astronomical Society, automne 1983, v.24, pp283-309
George Dyson: "Toutes les informations que nous connaissons sont des informations collectives et distribuées. Une intelligence extraterrestre avancée pourrait avoir autant d'intérêt à communiquer avec vous, moi ou un radio astronome que nous aurions eu à faire avec un millième de seconde de conversation avec un seul neurone d'un rat. "

===================================
Soumis 30/09/02 -> [e-mail]
(Doug Vakoch [e-mail])
publish.seti.org/art_science/2003/
===================================

Corrections du texte le 6 avril 2020 par le Dr.Hanz W.
‘’Grand Dieu des Routes’’

F I N .