Post by Andrei Tchentchik on Apr 25, 2020 10:05:30 GMT 2
(#430).- Documents lié aux Ovnis de la C.I.A. pour Juillet et Août 1952.
Échantillon de documents lié aux Ovnis de la C.I.A. pour 1952.
Corrections fournies par le chercheur Brad Sparks ajoutée le 23-mars-2004 par J. Klotz
Commentaire de CUFONSM SYSOP, 17-MAY-1996
UN ÉCHANTILLON DE DOCUMENTS RELATIFS AUX OVNIS
DÉCLASSIFIÉ ET LIBÉRÉ
PAR L’AGENCE CENTRALE D'INTELLIGENCE
Quand nous lisons des "près de 900 pages de documents relatifs aux OVNIS" [1] que la Central Intelligence Agency avait précédemment publiés, [2] nous avons déposé une demande pour les documents, ainsi que tout matériel supplémentaire relatif aux OVNIS qui avait été déclassifié en l'intérim. La CIA a répondu que pour moins de 100 dollars de frais de reproduction, elle nous expédierait le colis. Nous avons versé le montant requis et, dans un délai de quelques mois, le Service postal des États-Unis (USPS) a livré le colis, enveloppé dans du papier brun, de la longueur et de la largeur d’un papier de format légal (8,5 po. X 14 po.). ), et près de quatre pouces d'épaisseur.
Bien sûr, nous étions excités. Nous avons ouvert le paquet et constaté que certains enregistrements supplémentaires avaient été inclus. Celles-ci consistaient entièrement en des copies d'articles de magazines et de journaux en langue russe. Pas de traduction, juste des articles 'open source', qui avaient été précédemment classés SECRET, et des photocopies médiocres d’entre eux. Cela a porté le nombre de pages publiées à un peu plus de 1000.
Lorsque nous avons commencé à parcourir les documents, nous avons découvert qu’il existait assez de duplications et de nombreuses pages partiellement ou totalement illisibles.
Cependant, une grande quantité d’informations lisibles et intactes se trouvent dans des centaines de documents. De références internes à des documents connexes, organisations, programmes, projets, etc., pas parmi les documents publiés, nous concluons raisonnablement que les documents divulgués représentent une petite partie du nombre total de documents liés aux ovnis détenus par la CIA. Nous pensons également que des situations similaires existent dans de nombreuses autres agences de renseignement, militaires et scientifiques.
Comme d'habitude avec cette série d'échantillonneurs CUFON, le contenu est entièrement à la merci du système SYSOP de CUFON. Dans ce cas, tous les documents qui nous ont été envoyés par la CIA datent de 1952, ainsi que les documents sans date qui, à notre avis, datent de 1952, sont inclus. Le matériel ‘’open source’’ en langue russe déclassifié et publié n'est pas inclus.
CONTEXTE
L’année 1952 a été choisie parce qu’il nous semble qu’il s’agit de l’une des deux années les plus marquantes de l’époque moderne des OVNIS, l’année 1947. L’énorme vague de 1952, et en particulier les "Washington National Sightings" [3] en juillet 1952, marque cette année comme notable dans l'histoire des OVNIS.
Les Washington National Sightings présentaient plusieurs observations simultanées radar et simultanées au sol et dans les airs par des radars et des aéronefs au-dessus de l'espace aérien réglementé de la Maison-Blanche et de Washington DC. Bien que ces observations, au cours desquelles les intercepteurs ont été brouillés, aient été "expliquées" par des "inversions de température", les données météorologiques sont disponibles [4] et certains ont affirmé que les différences de température étaient trop faibles pour avoir produit tous les phénomènes documentés.
En outre, comme nous l'avons déjà dit, nous croyons que les attitudes actuelles des OVNIS et les actions du gouvernement des États-Unis à l'égard des OVNI sont enracinées dans la période allant de 1947 à 1953. En effet, nous pensons que de nombreuses actions (liées aux ovnis) de la part du gouvernement américain résultent directement des observations de 1952 à Washington.
Une question valable serait: "Si les observations de Washington étaient aussi impressionnantes et motivantes, où se trouvent tous les documents de la CIA les concernant?" Si les Washington Sightings ont motivé le panel Robertson de 1953, parmi ces documents publiés par la CIA figurent toutes les pages qu'un événement d'une telle ampleur générerait certainement?
Bien qu'un seul document contenu dans ce document se réfère directement aux observations de Washington, la question reste valable. À cause de cela et des nombreuses autres références à des documents qui ne figurent pas dans le paquet de la CIA, nous n'acceptons pas le fait que les près de 1000 pages publiées par la CIA correspondent au total des documents de la CIA relatifs aux ovnis existants.
NOTES
[1] Intention claire, Fawcett, Lawrence et Greenwood, Barry, 1984, Prentice Hall, New Jersey, ISBN 0-13-136656-4, ISBN 0-13-136649-1, ISBN 0-671-76555-8, pp. 113.
[2] Ibid., Pp. 112ff; Principalement grâce aux efforts de Ground Saucer Watch (GSW) et de Citizens Against UFO Secrecy (CAUS). Les deux organisations ont finalement eu du succès devant les tribunaux fédéraux.
[3] Certains livres traitant des observations nationales de Washington sont :
* Rapport final de l'étude scientifique des objets volants non identifiés, Condon, Dr. E.U., Gillmor, éd. Daniel S., 1968, Dutton, NY, en association avec: Colorado Univ. Press, 1969, pp. 153-158, 862-868.
* L'âge des soucoupes volantes, Flammonde, Paris, Hawthorn Books, NY, 1971 Numéro de carte catalogue de la Bibliothèque du Congrès: 74-115903, p. 41-45.
* UFO Exist !, Flammonde, Paris, Putnam, NY, 1976, carte de catalogue de la Bibliothèque du Congrès: 75-42925, p. 251-265, 332-333.
* Au-dessus de top secret, bon, Timothy, Sigewick et Jackson, 1987, ISBN 0-283-99496-7, ISBN 0-688-09202-0, pp. 269-272 et autres.
* The UFO Evidence, Richard H. Hall, éd., Comité national d'enquête sur les phénomènes aériens (NICAP), 1964, p. 158-159 et autres.
* OVNIS, scène américaine, Hervey, Michael, presse de St. Martin, NY, numéro de carte catalogue de la Bibliothèque du Congrès: 76-5373, ISBN 0-7091-5335-X, p. 45-48.
* La controverse sur les ovnis en Amérique, Jacobs, Michael, Indiana University Press, 1975, numéro de carte catalogue de la Bibliothèque du Congrès: 74-11886, p. 65-70 & autres.
* Kehoe, Donald E., Major USMC Ret., Holt., NY, 1953, pp. 62-66 et autres.
* Le monde des soucoupes volantes, Menzel, Donald H. et Boyd, Lyle, Doubleday, NY, 1963, numéro de carte catalogue de la Bibliothèque du Congrès: 63-12989, p. 155-159
* Le rapport sur les objets volants non identifiés, Ruppelt, Edward J., Doubleday, NY, 1956, p. 156-172 et autres.
* Les soucoupes volantes et l'armée de l'air américaine, Tacker, Lawrence J., lieutenant colonel, Van Nostrand, NJ, 1960, p. 21-22.
* OVNIS - Un débat scientifique, Sagan, Carl et Page, Thornton, Norton, NY, 1972, p. 129-130.
* Science Interdite: Journaux 1957 - 1969, Vallee, Jacques, Livres de l'Atlantique Nord, CA, 1992, ISBN 1-55643-125-2, p. 144.
[4] Condon, pp.153-158, 862-868.
DOCUMENTS :
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
29 juillet 1952
MEMORANDUM POUR: Directeur adjoint / renseignement
OBJET: Observations récentes d'objets inexpliqués
Au cours des dernières semaines, un certain nombre d'observations radar et visuelles d'objets aériens non identifiés ont été signalées. Bien que ce bureau ait maintenu un examen continu de ces observations rapportées au cours des trois dernières années, un groupe d'étude spécial a été formé pour examiner ce sujet à ce jour. D/CI participera à l’étude avec D/SI et un rapport devrait être prêt vers le 15 août.
RALPH L. CLARK
Directeur adjoint par intérim
Intelligence scientifique
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
1er août 1952
INFORMEL
Sous-directeur adjoint / IS
MEMORANDUM : Chef par intérim, Division des armes et de l'équipement
SUJET : "Soucoupes volantes"
1. Conformément à votre demande d'évaluation globale des "soucoupes volantes" et des rapports associés, les éléments suivants sont pertinents:
a. Sur 1 000 à 2 000 rapports de ce type reçus par l’ATIC, un pourcentage important sont clairement "bidon". Un pourcentage aussi important peut être expliqué de manière satisfaisante par les vols connus d’équipements américains actuellement opérationnels (aéronefs, ballons météo, etc.) et de nombreux autres sont sans aucun doute des phénomènes naturels (météorites, nuages, aberration de la lumière provoquée par une inversion thermique ou des réflexions, etc.). ).
b. Moins de 100 rapports raisonnablement crédibles restent "inexplicables" pour le moment. en ce qui concerne ces rapports, il n’existe aucun modèle de tailles, de configurations, de caractéristiques, de performances ou d’emplacement spécifiques. Les sources de ces rapports ne sont généralement ni plus ni moins crédibles que les sources des autres catégories. Il est probable que si des informations complètes étaient disponibles pour les rapports actuellement "inexplicables", ceux-ci pourraient également être classés dans les catégories indiquées dans "a" ci-dessus.
2. Nonobstant les faits provisoires qui précèdent, tant qu'une série de rapports reste "inexplicable" (les aspects interplanétaires et l'origine étrangère ne sont pas totalement exclus de l'examen), la prudence exige que les renseignements continuent de couvrir le sujet.
3. Il est recommandé de poursuivre la surveillance du sujet par la CIA, en coordination avec les autorités compétentes ayant la principale préoccupation opérationnelle à l'ATIC. Il est toutefois vivement recommandé qu'aucune indication de l'intérêt ou de l'inquiétude de la CIA ne parvienne à la presse ou au public, compte tenu de leur probable tendance alarmiste à accepter cet intérêt comme "confirmatif" de la validité des "faits non publiés" entre les mains des États-Unis.
4. Le soussigné a convenu avec le commandant du Centre de renseignement technique aérien de la base aérienne Wright-Patterson, dans l'Ohio, d'organiser un briefing approfondi et complet sur le sujet, le 8 août 1952. Après avoir obtenu une retenue complète, une analyse détaillée sera préparé et transmis.
EDWARD TAUSS
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
8 août 1952
AFP Paris. Télétype radiophonique en français des Américains le 8 août 1952, portant la mention suivante: Bonn. Dr. Waldemar Beck écrit dans le magazine allemand "Der Flieger" qu'une soucoupe volante récemment tombée à Sptitzbergen a été étudiée par d'éminents experts en fusées norvégienne et allemande. l'endroit où la soucoupe volante était tombée quelques heures après sa découverte dans les montagnes de Sptizbergen par un avion à réaction norvégien.
L'enquête a également montré que la soucoupe volante s'était écrasée à cause d'un défaut de son système de pilotage radio. La soucoupe qui ne portait aucun équipage a un diamètre de 47 mètres. L'acier utilisé dans sa construction est un alliage inconnu. Il consiste en un disque extérieur muni à sa périphérie de 46 jets. Ce disque pivote autour de la sphère centrale qui contient les équipements de mesure et de contrôle à distance. Les instructions de mesure ont une inscription en russe.
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
11 août 1952
{ Libération }
Minutes
de
Réunion du chef de branche
Réunion du chef de branche
La réunion a eu lieu à 8 h 35 dans les bureaux de M. Steele, avec un quorum composé de M. Sullivan, président, M. Ahern, M. Barnard, M. Engle, M. Fairchild, M. Fondiller,
{Monsieur.}
Gordon, le Dr Harkin et M. Rajala.
M. Sullivan a ouvert la réunion en déclarant qu’un projet devait être lancé dans le secteur Division "Soucoupes Volantes". Le Dr Odarenko a suggéré que ce projet soit défini, maintenir le dossier pour établir des contacts extérieurs sur ces questions et pour acquérir une connaissance actualisée, des éléments disponibles, afin de permettre à la Division et au bureau de prendre position et de: formuler un avis selon les besoins.
L’ATIC a pour tâche de s’informer sur [ces] "soucoupes volantes" et de tenir des registres.
{OPR}
est chargé d'obtenir des informations pour la CIA. Tous les membres de la Division P & E doivent examiner ce projet et voir en quoi ils peuvent contribuer à ce problème. Chaque branche été nommée représentant:
M. Elby pour la physique et M. Barnard pour l’électronique et les communications.
Découvrez qui gère le projet dans ORR, [^ et] obtenez un historique de ce qui a été découvert dans le domaine de la météorologie, du radar et des autres sciences. Il devrait obtenir des rapports de l’ATIC et nous informer de ce qui a été fait.
M. Steele voulait savoir si P&E devrait être en mesure de répondre aux demandes qui nous sont adressées. Étant donné que l’ATIC dispose d’un formulaire standard à des fins de référence, les demandes sont traitées par contact avec eux. La Force aérienne a des agents locaux pour examiner toutes les questions qui leur sont posées. On croyait que l’ATIC avait [un] record {s} pour couvrir le monde entier.
Il a été déclaré que MS Possony, qui pourrait être un officier spécial du
=============================================== ==============
A-2, peut être en mesure de contribuer quelque chose à ce problème. M. Sullivan a donné un résumé de la
{dans le? Wash Navy Yard?}
5 ans que M. Strong a passé
{à cette époque, alors}
Il n'y avait pas de problème spécifique à discuter [^. La] réunion a été levée.
XXXXXXXXXXXXX
Distribution:
{* Où tant de "soucoupes volantes" ont été}{rapporté récemment. Bien que M. Strong savait} {beaucoup de gens là-bas et ont parcouru la région}{extérieurement, pas de phénomène inhabituel} {jamais mentionné ou vu. }
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
14 août 1952
OBJET: SOUCOUPES VOLANTES
Au cours des dernières semaines, avec l'augmentation phénoménale du nombre de rapports de soucoupe volante, l'intérêt suscité par le public et par les autorités pour le sujet a été extrêmement stimulé. Des demandes d'informations ont afflué dans l'armée de l'air, notamment une enquête officielle de la Maison-Blanche. Enfin, le 29 juillet, le général Samford a tenu une conférence de presse au cours de laquelle il a déclaré que cette analyse ne révélait "aucune tendance à la moindre consistance compatible avec une menace quelconque pour les États-Unis"; les récentes observations à Washington étaient peut-être dues à des "inversions de température", d'autres à des nuages ionisés, à des formations de glace, etc. cette instrumentation serait désormais soulignée dans l’étude Air Force. Il a insisté sur le fait que les observations inexpliquées ne pouvaient résulter d'aucune expérience ou test mené par les États-Unis.
À ce stade, OSI a estimé qu’il serait opportun de procéder à une évaluation de l’étude de la Force aérienne, de sa méthodologie et de sa couverture, du rapport entre ses conclusions et diverses théories avancées, et de tenter de tirer des conclusions quant au renseignement implications du problème - le cas échéant. Compte tenu du grand intérêt de l’Agence, ce briefing a été organisé de manière à ce que nous puissions rendre compte de l’enquête. Il convient de mentionner que la connaissance externe de l'intérêt de l'Agence pour les soucoupes volantes risque de rendre le problème plus sérieux pour le public, ce qui est déjà le cas, ce qui, de l'avis de la Force aérienne, doit être évité.
Afin d’enrichir l’enquête à la fois en profondeur et en profondeur, nous avons passé en revue nos propres renseignements, remontant aux observations suédoises de 1946; passé en revue un grand nombre de rapports officiels individuels, la couverture récente de la presse et des magazines et les principaux livres populaires. Les index de la presse soviétique ont été scannés. Nous avons interviewé un représentant du groupe des études spéciales de la Force aérienne. Par la suite, nous avons passé une journée à Wright Field à discuter de manière approfondie avec les agents chargés de l’étude ATIC, puis nous avons abordé le problème avec un groupe sélectionné de nos propres consultants, tous leaders dans leur domaine scientifique.
De tout cela, nous avons trouvé des faits, des théories, des explications et des conclusions, que nous couvrirons dans un bref résumé de l’histoire des Soucoupes volantes, une analyse du travail de l’ATIC et une discussion des observations expliquées et des théories possibles concernant inexpliqué. Nous ne faisons aucune recommandation d'action. Nous demandons que les questions soient tenues jusqu'à la fin.
La fureur des soucoupes dans ce pays a commencé en juin 1947 lorsque Kenneth Arnold, un homme d'affaires réputé pilotant son propre avion, a signalé que neuf disques volaient en formation au-delà du mont Rainier à une vitesse estimée à 1 000 milles à l'heure. Rapidement au début de juillet 1947, des rapports ont été rapportés par un médecin de Phoenix (Arizona), le pilote et le co-pilote d'un United Air Liner à Boise (Idaho) et des membres du personnel de terrain de la base d'essai de Muroc en Californie. Le public était quelque peu conditionné par les précédents rapports suédois de roquettes non identifiées et par la presse. Parmi la masse croissante et continue de rapports au fil des mois, on peut mentionner trois autres incidents qui ont fait l’objet d’une large publicité, car ils ont beaucoup fait non seulement pour maintenir l’intérêt, mais aussi pour alimenter certaines des théories les plus fantastiques. En janvier 1948, une tentative d'interception est effectuée à Godman Field, dans le Kentucky, et le pilote, le capitaine Mantell, s'est écrasé et a été tué. En octobre 1948, un pilote de chasse de la Garde nationale à Fargo, dans le Dakota du Nord - le lieutenant Gorman - à la tombée de la nuit aperçut une lumière mouvante au-dessous de lui - également vu du terrain - et pendant vingt minutes, il finit par se battre, être distancée à 17 000 pieds. Le troisième incident se produisit en avril 1949 à White Sands. Un commandant de la Marine, surveillant un missile à l'aide d'un théodolite, vit deux disques se déplacer à grande vitesse autour de la fusée d'essai. Trois de ces observations ont été faites à White Sands en un mois.
Entre-temps, en 1948, la Force aérienne a lancé le projet Saucer pour étudier le phénomène. Elle a publié un rapport préliminaire en avril 1949 et, en décembre 1949, a publié des extraits de son rapport secret à la presse. La conclusion était que les observations découlaient de trois causes:
1. Hystérie de masse
2. Hallucination et canular
3. Mauvaise interprétation d'objets connus
Cela a beaucoup satisfait le public mais pas certains écrivains sensationnels. Les livres et articles de magazine hautement spéculatifs qui en résultent, associés aux récits récurrents d'observations, ont suscité un regain d'intérêt du public tel que l'armée de l'air a rouvert son étude au début de 1951, mis en place un système de compte rendu mondial et en a alerté ses bases pour qu'elles interceptent les personnes non identifiées. Objets. Les avions avaient ordre de ne pas tirer.
Examinons maintenant un instant ce que tous ces gens prétendent avoir vu. Regroupant globalement les domaines visuelS, radar et visuel et radar combiné, l'ATIC a deux grandes classes visuelles: les premiers, les objets sphériques ou elliptiques, généralement d'un lustre métallique brillant. Certains petits (2 ou 3 pieds de large) estimés pour la plupart à un diamètre de 100 pieds et à quelques 1000 pieds de large. Il existe des variantes dans ce groupe, telles que des torpilles, des triangulaires, des crayons et même des matelas. Ce sont tous des reportages de jour.
Le deuxième groupe visuel, les reportages toute la nuit, est constitué de lumières et de luminosités variées, telles que des boules de feu vertes, rouge vif ou bleu-blanc, des points de lumière en mouvement et des banderoles lumineuses.
Les deux catégories sont rapportées sous forme d'objets uniques, en groupes non symétriques et en formations de nombres variables.
Les caractéristiques rapportées comprennent trois niveaux généraux de vitesse: en vol stationnaire; modéré, comme avec les avions conventionnels; et formidable, jusqu'à 10 000 milles à l'heure dans l'incident de White Sands. Des manœuvres violentes ont été signalées dans un peu moins de 10%. Les accélérations ont été données à 20 G. À quelques exceptions près, il n’ya eu aucune absence de traînée sonore ou de vapeur. L'évasion à l'approche est commune.
Les radars ont montré de nombreux "blips" non identifiés, mais il n’ya pas de cas signalé de trace d’une piste à l’autre. Le blip, dans presque tous les cas, a traversé le centre de la lunette.
Dans les observations combinées visuelles et radar, je pourrais citer à titre d’illustration trois rapports spécifiques.
Tout d'abord, l'observation visuelle d'un avion survolant Sandy Hook coïncidant avec un blip visible sur le radar au sol à Fort Monmouth, dans le New Jersey.
Deuxièmement, un porte-avions opérant entre la Corée du Sud et Honshu a récemment publié un rapport sur l'Extrême-Orient. Ici, le radar des navires a signalé une cible à grande vitesse venant du nord. Les observateurs sur le pont l'ont vu visuellement comme un avion. Quand encore loin, il a fait une super-vitesse de 180 degrés. se séparer peu de temps après en deux, disparaissant à la fois visuellement et dans les portées PPI.
La troisième a eu lieu il y a quelques jours à Wright Field et n'a pas encore été analysée complètement. Deux F-94 équipés de pistolets photographiques ont été tracés sur un blip. Les deux pilotes ont aperçu un objet et l'un d'eux a été verrouillé avec son équipement d'IA. Atteignant son altitude maximale autorisée, il a déclenché sa caméra et le négatif montre "un objet".
Depuis 1947, il y a eu environ 1 500 rapports officiels d'observations et un volume énorme de lettres, d'appels téléphoniques et de communiqués de presse. Au cours de la seule année de juillet, le nombre de rapports officiels s’est élevé à 250. Sur les 1 500, l’ATIC en représente 20% comme inexpliqués et parmi ceux reçus depuis le premier jour de cette année, 28%. [Ils estiment que ce dernier chiffre pourrait être réduit à 10% sur la base de davantage d'informations ou d'une enquête plus approfondie.]
Maintenant, pour délaisser un instant l’armée de l’air et entrer dans le domaine public, il existe quatre théories principales pour expliquer la soucoupe volante.
Premièrement, il s’agit d’un développement d’arme secrète américaine. Cela a été officiellement refusé au plus haut niveau du gouvernement et a été doublement assuré d'avoir interrogé M. Whitman, président du conseil de la recherche et du développement. Sur une base très secrète, lui aussi le nie. Toutefois, à la lumière de la super-sécurité précoce du district de Manhattan, on peut mentionner deux facteurs qui tendent à confirmer les démentis: premièrement, l'action officielle consistant à alerter tous les commandements de la Force aérienne pour qu'ils interceptent, et, deuxièmement, l'incroyable aspect de risque de tels vols avions établis.
La deuxième théorie est qu'il s'agit d'un développement russe. Bien que nous sachions que les Russes ont travaillé sur les principes de l'elliptique et de l'aile en delta, nous ne sommes absolument pas au courant d'un progrès technologique aussi avancé que celui indiqué ici, que ce soit en termes de conception ou de source d'énergie. De plus, il ne semble y avoir aucune raison logique au risque de sécurité que cela impliquerait et rien n’indique qu’il existe un schéma de reconnaissance. Cependant, il convient de mentionner qu’il existe une thèse totalement non étayée selon laquelle il pourrait s’agir d’un développement russe à haute altitude de l’effort ballon japonais de la Deuxième Guerre mondiale utilisant des fusées éclairantes prédéfinies et des rapports de la presse américaine résultants pour vérifier les trajectoires des vols.
La troisième théorie est l'homme de Mars - vaisseaux spatiaux - voyageurs interplanétaires. Même si nous pouvons admettre que la vie intelligente peut exister ailleurs et que les voyages dans l’espace sont possibles, il n’existe aucune preuve pour étayer cette théorie à l’heure actuelle. Aucune observation astronomique n'a été confirmée - aucune indication de l'orbite qui serait probablement nécessaire - et aucun suivi. Cependant, il convient de noter que le Comdr. Mc Laughlin (du rapport White Sands), un certain nombre de montgolfières de General Mills et beaucoup d'autres seraient convaincus de cette théorie.
La quatrième théorie majeure est que, maintenant détenue par la Force aérienne, que les observations, pourvu que les données soient suffisantes, peuvent être expliquées sur la base de:
Mauvaise interprétation d'objets connus ou de phénomènes naturels encore mal compris.
Voilà pour l'histoire du problème. M. Eng va maintenant commencer avec une analyse de l'étude Air Force.
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
19 août 1952
OBJET: SOUCOUPES VOLANTES
Le but de cette présentation est de rapporter les conclusions du groupe d'étude OSI sur les implications du problème de la soucoupe volante. Je vais commencer par résumer ce que nous avons fait et un bref historique du sujet - M. Eng expliquera l’effort de la Force aérienne - expliquera les observations - je vous présenterai nos conclusions.
Notre groupe a examiné les renseignements disponibles, les rapports officiels, la couverture de la presse et des magazines, ainsi que les principaux livres populaires. Les index de la presse soviétique ont été scannés. Nous avons passé une journée à Wright Field avec les officiers chargés de l’étude de la Force aérienne, puis nous avons porté le problème à un groupe de nos propres consultants.
Le déluge de soucoupes a commencé dans ce pays en juin 1947: neuf disques volant en formation au-delà du mont Rainier à une vitesse estimée à 1 000 milles à l'heure. Cela a été suivi immédiatement par une inondation continue et croissante de rapports au fil des mois.
Par conséquent, en 194 ?, la Force aérienne a lancé le projet Saucer pour étudier le phénomène et a publié en décembre 1949 des extraits de son rapport secret à la presse. La conclusion était que les observations découlaient de trois causes:
1. Hystérie de masse
2. Hallucination et canular
3. Mauvaise interprétation d'objets connus
Cela a beaucoup satisfait le public mais pas certains écrivains sensationnels. Les livres et articles de magazine hautement spéculatifs qui en résultent, associés aux rapports de plus en plus nombreux d'observations, ont suscité une telle résurgence de l'intérêt public que l'armée de l'air, au début de 1951, rouvrit son étude, institua un système de compte rendu mondial et alerta ses bases pour intercepter les informations non identifiées. objets. Le général Samford a présenté ses conclusions intérimaires lors de sa récente conférence de presse. c’était cette analyse des affaires qui ne révélait "aucune structure compatible avec une quelconque menace pour les États-Unis"; que les récents rapports de Washington étaient probablement dus à des "inversions de température"; et que les observations inexpliquées auraient pu résulter d'éventuelles expériences ou tests menés par les États-Unis.
Voilà pour l'histoire.
- 2 -
En résumant cette discussion, je réaffirmerais que sur trois des théories principales expliquant ces phénomènes, à savoir un développement américain, un développement russe et des vaisseaux spatiaux, les preuves de fait ou de logique sont si puissantes contre elles qu'elles justifient pour le moment rien de plus que des considérations spéculatives. Cependant, il est important que nombreux soient ceux qui y croient et continueront de le faire en dépit de toute déclaration officielle qui pourrait être faite. Toute cette affaire a démontré qu’une bonne partie de notre population est conditionnée mentalement à accepter l’incroyable. Nous arrivons ainsi à deux zones de danger qui, dans une situation de tension internationale, semblent avoir des implications pour la sécurité nationale.
Plus tôt, nous avons mentionné notre recherche de la presse soviétique. ATIC a fait une recherche similaire. Avec des observations mondiales rapportées, nous n'avons trouvé aucun rapport ou commentaire, même satirique, dans la presse russe. Cela ne peut résulter que d'une décision politique officielle et pose bien sûr la question de savoir pourquoi et si ces observations pourraient ou non être utilisées du point de vue de la guerre psychologique de manière offensive ou défensive. L’armée de l’air en est consciente et a enquêté sur un certain nombre de groupes de civils qui se sont formés pour suivre le sujet. L'un - le Civilian Saucer Committee en Californie dispose de fonds substantiels, influence fortement la politique éditoriale de plusieurs journaux et a des dirigeants dont les relations peuvent être discutables. L'armée de l'air surveille cette organisation en raison de son pouvoir de déclencher l'hystérie et la panique de masse. Du point de vue des services de renseignement, nous devrions peut-être surveiller de près tout indice des efforts de la Russie visant à tirer parti de la crédulité américaine actuelle.
Le deuxième danger est encore plus grave. Notre système d'alerte aérienne dépendra sans doute toujours d'une combinaison de balayage radar et d'observation visuelle. Nous donnons à la Russie la capacité de lancer une attaque aérienne contre nous. Pourtant, à un moment donné, il peut y avoir une douzaine d'observations officielles non identifiées, ainsi que de nombreuses autres non officielles. Au moment de l'attaque, comment distinguerons-nous instantanément le matériel du fantôme? Bien sûr, la réponse [] est la suivante: jusqu'à ce que les causes des observations soient mieux connues - le phénomène mal compris décrit par M.? Ellmer - nous courrons le risque croissant de fausses alertes et le risque encore plus grand de tabulation. le réel comme faux. Il s’agit avant tout d’un problème de recherche opérationnelle, mais tant qu’il existera, il aura des incidences sur le renseignement en raison de son incidence sur la vulnérabilité de l’air.
Un des objectifs de cette enquête était d’examiner ce qui se faisait et d’évaluer sa validité. L'étude Air Force est valide. Au cas par cas, la grande majorité des observations ont été et continueront à être expliquées - mais l'approche par cas limités ne résoudra jamais ce deuxième problème réel - l'identification positive.
En ce qui concerne ce qui devrait être fait, nous proposons de discuter du problème de la recherche avec le Conseil de la recherche et du développement et de transmettre à l’armée de l’air une offre de M.I.T. d’aider à l’étude de certains principes fondamentaux. Nous suggérons d’enquêter sur les possibilités psychologiques pour et contre nous. Du point de vue des services de renseignement {?}, OGI a surveillé et continuera de suivre les activités de recherche et développement menées par la Russie dans les domaines scientifiques concernés.
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
15 Août 1952
BROUILLON
Dans les prochaines minutes, je compte aborder brièvement les explications officielles de la grande majorité des observations d'objets volants non identifiés (ou 'OVNIS) et mentionner des phénomènes possibles qui pourraient expliquer une partie du cas ouvert.
Avant de développer les explications actuelles, j'aimerais que vous gardiez à l'esprit certains faits qui sont généralement communs à tous les rapports.
Tout d’abord, c’est le sérieux de ceux qui font des rapports. Ces personnes sont certaines d’avoir vu quelque chose.
Deuxièmement, il est signalé que les objets observés sont presque toujours à l’air libre, ce qui ne fournit aucun point de référence.
Troisièmement, sans point de référence, une estimation valide de la taille, de la vitesse et de la distance du mouvement relatif est pratiquement impossible.
Enfin, aucun débris ni aucune preuve matérielle n’a jamais été retrouvé à la suite d’une observation inexpliquée.
Dans chaque cas d’observations signalées, il existe un élément personnel. Il s’agit de l’effet combiné de facteurs psychologiques et physiologiques qui, individuellement ou ensemble, peuvent avoir une importance primordiale dans l’exactitude du rapport. Ces facteurs ne peuvent généralement pas être déterminés de manière adéquate.
Les facteurs psychologiques sont :
• Conditionnement mental par des articles de presse relatant des observations antérieures
• Réponse émotionnelle individuelle vis-à-vis de l'inconnu.
• Envie de publicité aboutissant à une "broderie" de faits ou à une fabrication complète.
• Émotion de poursuite des pilotes d'intercepteurs.
Les principaux facteurs physiologiques sont :
• État physique général de la personne au moment de l'observation :
• Conditions de fatigue, anoxie.
• Existence et étendue de la fatigue oculaire précédant immédiatement l'observation.
• Adaptation nocturne insuffisante.
Examinons maintenant les explications qui ont été utilisées pour expliquer plus de mille cas. Dans la catégorie: "Mauvaise interprétation d'objets identifiables", ATIC estime que les erreurs d'interprétation les plus courantes ont été les suivantes: ballons libres, avions, corps astronomiques, phénomènes atmosphériques, erreurs d'instruments et objets soufflés par le vent.
Il existe deux types de ballons d'altitude, la radiosonde et le Navy Skyhook. Ils peuvent atteindre des altitudes aussi élevées que 20 miles. Bien que les deux types soient suivis et représentés sur une certaine distance, il n’existe généralement aucune confirmation précise de la destruction. Par conséquent, en raison du grand nombre de données publiées quotidiennement par les services météorologiques et les groupes de recherche aux États-Unis, il est possible qu’elles apparaissent dans presque toutes les zones géographiques. La longévité des sacs à essence n'est pas connue, mais pourrait durer plusieurs semaines. Les ballons lancés la nuit portent une lumière vive pour faciliter le suivi. Beaucoup d'autres ont des panneaux réfléchissant le radar.
{Libération}
L'affaire Mantell, citée par M. Strong, a été expliquée comme une interprétation erronée d'un ballon de la Marine Skyhook. C'était en janvier 1947. Il y avait trois avions intercepteurs. L'un, piloté par le capitaine Thomas Mantell a annoncé par radio qu'il allait grimper à 20 000 pieds pour tenter de se rapprocher. Son rapport assez sauvage selon lequel l'objet était "formidable" et son accident ultérieur sont soumis aux effets de l'anoxie depuis sa mort. l'avion ne transportait pas d'équipement à oxygène.
Un cas dans des conditions connues s'est produit il y a quelques mois à Wright Field, illustrant le fait que des objets à haute altitude peuvent être très éclairés même une ou deux heures avant l'aube ou après. Cette affaire souligne également des facteurs psychologiques intéressants.
L'heure était proche du crépuscule. Le capitaine Ruppelt a été appelé pour assister à l'observation de trois feux rouges dans le ciel. Même à travers des jumelles, il n'a pas pu déterminer leur nature. Un intercepteur F-94 a grimpé à 43 000 pieds. À cette altitude, le pilote pouvait voir clairement que les objets étaient constitués d'un groupe de trois ballons Skyhook encore bien au-dessus de lui, parcourant un parcours régulier dans le ciel. À ce moment-là, des rapports téléphoniques ont commencé à arriver. Les objets ont été décrits comme des "soucoupes" de manœuvres violentes de formes et de couleurs variées. Même des "manœuvres en boucle" ont été rapportées. Le personnel médical de Wright Field, y compris le psychologue principal, a été témoin de l'observation. Le lendemain, le personnel a rendu un rapport selon lequel, malgré la déclaration officielle selon laquelle ces objets étaient des ballons, il estimait que c'était une erreur et que l'observation devait être d'origine autre ou inconnue.
La deuxième interprétation erronée la plus courante est probablement celle des avions conventionnels.
Pendant la journée, les avions, en particulier ceux non peints, peuvent donner des reflets extrêmement brillants de la lumière du soleil. Un cas intéressant dans des conditions connues est celui qui s’est produit l’année dernière dans le Maryland.
Un groupe d'ingénieurs en conception d'aéronefs s'est rendu dans le pays pour assister aux essais de leur propre avion à réaction. Les trois aéronefs d'essai, aux ailes non peintes et aux fuselages rouges, sont passés directement au-dessus de la tête. Tous les ingénieurs ont convenu que s’ils n’avaient pas su quels étaient les objets et qu’ils ne pouvaient pas observer les ailes argentées contre le ciel, ils auraient signalé les fuselages rouges comme des traînées enflammées et ils auraient imaginé des objets les émettant.
La nuit, la possibilité d'une mauvaise interprétation de l'aéronef augmente. Il y a d'abord les illuminations du crépuscule et de l'aube déjà mentionnées. De même, on a mal interprété les feux allumés ou les reflets des avions dans les nuages. Il existe un certain nombre de rapports d'objets cylindriques avec des queues carrées ou de hublots allumés, expliqués comme des images déformées de profils d'avion classiques sur des nuages de cristaux de glace.
Il y a quelque temps, une lumière jaune vif pulsant a été signalée traversant le ciel près de Pittsburgh, en Pennsylvanie. Pendant des mois, ce rapport a été relégué au fichier "inexpliqué". Il y a quelques semaines à Washington, un homme qui connaissait ce rapport a vu une installation d'éclairage anti-collision embarquée sur un avion de Capital Airlines. Ce nouveau dispositif de sécurité, une lumière montée sur le nez de l’avion, oscille dans les deux sens de la même manière que ceux installés sur certaines ambulances et voitures de police. Une vérification auprès de Capital Airlines a révélé qu'un avion équipé d'une telle lampe s'était "enregistré" alors qu'il volait près de Pittsburgh à l'heure et au lieu exacts de l'observation.
Parlons maintenant des phénomènes astronomiques. Dans la journée, certaines planètes, en particulier Vénus, peuvent être clairement considérées comme un objet blanc et brillant, même à midi, dans certaines conditions. La nuit, des météores de différentes variétés ont été confondus avec des feux de manœuvre. La traînée météorique lumineuse du gaz ionisé a été captée par un radar et parfois mal comprise. Cette traînée ionisée peut rester visible à l’œil pendant une heure.
Les phénomènes naturels dans l'atmosphère terrestre ont causé de fausses interprétations. Des "courants-jets" à haute altitude se déplaçant à des vitesses élevées, des inversions de température et des conditions de mélange turbulent de l'air de températures et de densités très différentes existent et ne sont pas cartographiés. Ils représentent des aberrations optiques et radar dans un certain nombre de cas. Dans un cas d'observation radar au sol dans le Maryland, le pilote d'un intercepteur, son équipement d'IA "bloqué" sur un "blip", s'est retrouvé sur une trajectoire en pente raide à basse altitude. Cela s'est produit à trois reprises, indiquant que la cible était au sol et que le trajet du faisceau radar avait été déformé. Il convient de noter que les anomalies radar internes et externes existent toujours en nombre inquiétant. La capacité d'un observateur radar à déterminer avec précision la validité des "bips" sur son champ est directement proportionnelle à la longueur et à la largeur de son expérience.
Les effets de nuages ont affecté la précision d'un certain nombre d'observations. Les nuages qui filent rapidement prêtent un mouvement apparent à un corps fixe. La lune ou une planète brillante qui brille à travers un trou de nuage apparaît parfois comme un "objet enflammé". D'autres interprétations erronées "explicables" dont on sait qu'elles ont pris en compte les rapports d'observations incluent une grande variété d'objets. Les objets soufflés par le vent en sont un. Un tel incident a été rapporté par le consul américain à Merida, Yucatan, Mexique. voici son rapport actuel :
"Vers 14 heures, dimanche dernier, j’ai observé un objet argenté, brillant, en forme de disque, flottant dans le ciel clair et bleu presque au-dessus de la tête, se dirigeant vers le nord-ouest. Je croyais que l'objet était un disque volant et j'étais sur le point de courir dans la maison et d'aller chercher mon inquiétude lorsque j'ai remarqué que l'objet était sous le niveau de certains vautours qui manoeuvraient à une très grande hauteur. cela m'a prouvé que l'objet en forme de disque était considérablement plus petit qu'un vautour. Au cours des deux heures, j'ai vu un total de trois de ces objets, allant tous dans la même direction, mais semblant parfois immobiles. Plus tard dans l'après-midi, j'ai trouvé un de ces "disques" sur ma pelouse. C'était une graine enfermée dans une masse moelleuse de fibres de soie. . . . Sans la flambée des oiseaux et ma curiosité, j'aurais sans doute signalé que j'avais vu plusieurs «disques volants». . . . Je joins le "disque volant" que j'ai capturé ... dans mon jardin. "
Une autre interprétation erronée est celle des projecteurs sur les nuages qui a été à l'origine de plusieurs rapports d'observations, comme dans le cas récent décrit par le secrétaire à la Défense. Enfin, il y a un cas qui s'est produit à Frenchman's Flat, Nevada.
Les "Blips" en formation ont été détectés sur le radar. Ils circulaient à une vitesse incroyable à 30 000 pieds. Il s'est avéré que la station émettrice avait un projecteur et qu'il était allumé dans la direction de l'observation radar. Il a été immédiatement découvert que les objets étaient des oies canadiennes volant à 300 pieds d'altitude.
L'ATIC pense que les explications ci-dessus représentent 80% des observations rapportées. Ils estiment que les 20% restants pourraient être réduits à 10% si ce n’était pour ces raisons :
• Information insuffisante rapportée.
• Informations incorrectes rapportées involontairement ou volontairement.
• Absence totale ou insuffisante d’enquêtes ultérieures sur les détails.
Cela laisse toujours ATIC avec 10% d’observations possibles pour lesquelles il n’existe aucune explication.
Considérant que les cas restants ont peut-être été causés par des phénomènes naturels mal compris, le groupe spécial OSI s'est longuement entretenu avec trois de nos consultants à Boston. Ces hommes sont exceptionnels dans les domaines de la géophysique, de l'électronique et de la chimie. Ils nous ont souligné qu'il existe de nombreuses frontières scientifiques encore peu explorées ou cartographiées. Dans ces zones, se produisent des phénomènes pouvant expliquer des aberrations optiques ou électroniques ainsi que des choses réellement observées. Ils ont énuméré trois catégories: les phénomènes atmosphériques, l'ionisation et les phénomènes extraterrestres. Ils ont également suggéré que les produits de fission nucléaire pourraient avoir un effet sur ceux-ci.
Dans le domaine des atmosphères, ce sont les inversions de température mis en avant par le général Samford. Ce phénomène existe mais les mécanismes exacts de sa cause, sa nature et son mode de dissipation ne sont pas bien compris. Son effet sur les faisceaux électromagnétiques et lumineux ne provoque pas non plus leur réfraction ou leur réflexion. On sait peu de choses sur les nuages de cristaux de glace qui existent à des altitudes allant jusqu'à 60 000 pieds. Les études sur les vents et les propriétés physiques et chimiques de l'air à très haute altitude n'ont commencé que récemment avec la disponibilité de tels agents dans les ballons et les fusées de recherche à haute altitude.
La deuxième catégorie était l'ionisation. La couche d'ionisation Heaviside (ou "E"), la couche "F" située au-dessus de celle-ci et leur relation avec la transmission radioélectrique ont été considérées, il y a dix ans, assez bien comprises. Au cours de l’année écoulée, toutefois, le concept de la couche "F" a été entièrement modifié. On a découvert qu'il se divisait parfois en deux couches d'ionisation appelées F-1 et F-2. Des tests récents utilisant ces couches ont montré qu'il était possible de transmettre jusqu'à 1 000 milles en utilisant certaines fréquences VHF. Cela s’oppose totalement à l’opinion bien acceptée précédemment selon laquelle les distances maximales de transmission VHF étaient limitées à la "ligne de mire".
Des nuages de cristaux de glace deviennent lumineux dans certaines conditions d’ionisation. Les facteurs qui influent sur la manière dont la charge électrostatique sur la Terre est continuellement régénérée par la foudre sont obscurs. La foudre en boule, un phénomène lumineux qui a été rapporté pendant des siècles, apparaît dans diverses couleurs mais sa nature n’est pas connue. Le feu de St. Elmo, la décharge corona et les aurores boréales sont catalogués sous une variété de formes, mais leur nature exacte est inconnue. Le mouvement de tourbillons de particules de fumée, de nuages d'humidité et de cristaux de glace entraînera des modifications du potentiel électrostatique et peut être affecté par le champ magnétique terrestre.
REMARQUE :
Page 12, pas parmi les pages fournies par la CIA.
... les matériaux jetés en l'air pourraient affecter sensiblement les phénomènes atmosphériques. Par exemple, le rayonnement naturel cosmique et gamma qui émane chaque jour de l’espace est plusieurs fois supérieur au rayonnement produit par les explosions de bombes atomiques.
Cette liste pourrait être allongée. Inutile de dire que notre ignorance de la nature et des facteurs déterminants de tout ce qui précède est immense. Les effets de l'interaction entre ces phénomènes naturels et les matières radioactives dans l'air ne peuvent qu'être conjecturés. L'apparition d'observations optiques ou radar inhabituelles causées par ces phénomènes est possible. Leurs occurrences ne peuvent pas être prédites.
Il y a une certaine force à l'hypothèse selon laquelle beaucoup d'observations inexpliquées d'OVNIS pourraient être de nature électromagnétique ou électrostatique. Les facteurs à l’appui de cette hypothèse sont :
• Absence de son, bien qu'apparemment se déplaçant rapidement dans l'atmosphère.
• Les phénomènes sont apparemment affectés par les ondes de choc ou le rayonnement électromagnétique des aéronefs.
• Rapports de fonctionnement erratique de divers types d'instruments à proximité d'observations.
Observations d'OVNIS rapportées à Los Alamos et à Oak Ridge, à un moment où le nombre de radiations de fond avait augmenté inexplicablement. Ici, nous sommes à court d’explications même «bleues là-bas» qui pourraient être défendables, et il nous reste encore un nombre incroyable de rapports d’observateurs crédibles.
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
22 Août 1952
MEMORANDUM POUR : Directeur adjoint (renseignement)
OBJET: Mention de soucoupes volantes par l'URSS et par satellite
1. Une recherche dans les dossiers de la Division des documents étrangers n'a jusqu'à présent produit aucune preuve factuelle indiquant que le sujet avait été mentionné dans la presse du satellite soviétique au cours des deux dernières années. Un journal russe aurait fait un commentaire dérisoire à ce sujet en 1948, mais l’article n’a pas encore été retrouvé.
2. La FBID a diffusé une émission sur ce sujet, datée du 10 juin 1951, qui est citée ci-après:
Résumé - Dans ce qui semble être la première mention par Moscou des soucoupes volantes, "Listener's Mailbag" répond à des questions sur le sujet, indiquant que "le chef de la physique nucléaire du Bureau de la recherche navale américaine a récemment expliqué qu'elles étaient utilisées pour des études stratosphériques. Les milieux gouvernementaux américains Elle savait depuis toujours que ces objets étaient sans danger, mais s’ils s’abstinrent de nier "de fausses informations, cette tactique aurait pour but d’attiser l’hystérie de la guerre dans le pays".
3. Un câble du Département d'Etat récemment reçu de Budapest cite comme suit la copie de Szabad Nep du 14 août:
"Les histoires de soucoupes volantes sont une autre tentative américaine d'attiser l'hystérie de la guerre." La détection radar des soucoupes est citée dans l'article et commente les aspects ridicules de la source du mystère. L'article conclut que cela fait partie de la propagande des dirigeants américains de prouver que les pays occidentaux menacent.
4. La FBID a été invitée à alerter les stations de terrain de toute mention des soucoupes volantes par les pays du rideau de fer.
George G. Carey
George G. Carey
Directeur adjoint des opérations
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
22 Août 1952
La Force aérienne tient les "soucoupes volantes" - comme l'a déclaré
CIA, lors d'un briefing du 22 août 1952
I. L’armée de l’air assume la responsabilité principale des enquêtes sur les «soucoupes volantes». L’unité concernée par ces enquêtes fait partie du centre de renseignement aérien, situé à Dayton (Ohio), et comprend trois officiers (un capitaine responsable) et deux civils. Ils reçoivent des rapports d'observations, les analysent et tentent de les expliquer. Un formulaire de rapport standard a été préparé qui est utilisé dans le monde entier. Le Bureau des enquêtes spéciales de la Force aérienne vérifie chaque observation afin de déterminer son authenticité et la fiabilité du l'observateur.
II. (A) L'Air Force nie que les "soucoupes volantes" soient:
(1) Armes secrètes américaines
(2) armes secrètes soviétiques
(3) Visiteurs extra-terrestres
(B) On pense que toutes les observations de "soucoupes volantes" sont:
(1) Des objets bien connus tels que des ballons (plus de 4000 sont relâchés chaque jour aux États-Unis), des aéronefs, météores, nuages, etc. non reconnus comme tels par l'observateur.
(2) Phénomènes de l'atmosphère actuellement mal compris, par exemple les réfractions et des réflexions causées par des inversions de température, des phénomènes d’ionisation, des éclairs de bille, etc.
III. Rien ne prouve de manière convaincante que les "soucoupes volantes" sont des objets matériels ne relevant pas de la catégorie IIB (1) ci-dessus.
IV. Une étude géographique des observations de "soucoupes volantes" a montré qu'elles étaient plus fréquentes à proximité d'installations d'énergie atomique (ce qui s'explique par la plus grande conscience de la sécurité des personnes dans ces zones). Que les sous-produits de la fission atomique puissent en quelque sorte agir de manière catalytique pour produire des "soucoupes volantes" n'a pas été réfuté. Le plus grand nombre d'observations a été fait à ou près de Dayton, Ohio, où les enquêtes sont en cours.
V. Parmi les milliers de "soucoupes volantes" recensées, l'armée de l'air affirme que 78% ont été expliqués soit par IIB (1), soit par IIB (2) ci-dessus, 2% ont été exposés sous forme de canulars et le reste 20% n'ont pas été expliqués principalement en raison des descriptions vagues données par les observateurs.
VI. L’armée de l’air s’intéresse principalement au problème de la "soucoupe" en raison de ses implications en termes de guerre psychologique. Lors de l’examen de publications destinées à la consommation soviétique, il n’a pas été fait référence aux "soucoupes volantes". D'autre part, plusieurs sociétés de "soucoupes" aux États-Unis ont été étudiées. Les membres clés de certaines de ces sociétés qui ont contribué à maintenir l'engouement pour les "soucoupes volantes" devant le public ont été exposés à une loyauté douteuse. En outre, les sociétés, dans certains cas, sont financées (par) une source inconnue. L’Armée de l’air se rend compte que la peur provoquée par la "soucoupe volante" constituerait un sérieux handicap en cas d’attaque aérienne par un ennemi. La défense aérienne ne pourrait pas fonctionner efficacement si l'armée de l'air était constamment appelée à intercepter des mirages que des personnes avaient confondus avec des avions ennemis.
ARG
Suite … (#431).- Documents lié aux Ovnis de la C.I.A. pour Juillet et Août 1952.
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
Échantillon de documents lié aux Ovnis de la C.I.A. pour 1952.
Corrections fournies par le chercheur Brad Sparks ajoutée le 23-mars-2004 par J. Klotz
Commentaire de CUFONSM SYSOP, 17-MAY-1996
UN ÉCHANTILLON DE DOCUMENTS RELATIFS AUX OVNIS
DÉCLASSIFIÉ ET LIBÉRÉ
PAR L’AGENCE CENTRALE D'INTELLIGENCE
Quand nous lisons des "près de 900 pages de documents relatifs aux OVNIS" [1] que la Central Intelligence Agency avait précédemment publiés, [2] nous avons déposé une demande pour les documents, ainsi que tout matériel supplémentaire relatif aux OVNIS qui avait été déclassifié en l'intérim. La CIA a répondu que pour moins de 100 dollars de frais de reproduction, elle nous expédierait le colis. Nous avons versé le montant requis et, dans un délai de quelques mois, le Service postal des États-Unis (USPS) a livré le colis, enveloppé dans du papier brun, de la longueur et de la largeur d’un papier de format légal (8,5 po. X 14 po.). ), et près de quatre pouces d'épaisseur.
Bien sûr, nous étions excités. Nous avons ouvert le paquet et constaté que certains enregistrements supplémentaires avaient été inclus. Celles-ci consistaient entièrement en des copies d'articles de magazines et de journaux en langue russe. Pas de traduction, juste des articles 'open source', qui avaient été précédemment classés SECRET, et des photocopies médiocres d’entre eux. Cela a porté le nombre de pages publiées à un peu plus de 1000.
Lorsque nous avons commencé à parcourir les documents, nous avons découvert qu’il existait assez de duplications et de nombreuses pages partiellement ou totalement illisibles.
Cependant, une grande quantité d’informations lisibles et intactes se trouvent dans des centaines de documents. De références internes à des documents connexes, organisations, programmes, projets, etc., pas parmi les documents publiés, nous concluons raisonnablement que les documents divulgués représentent une petite partie du nombre total de documents liés aux ovnis détenus par la CIA. Nous pensons également que des situations similaires existent dans de nombreuses autres agences de renseignement, militaires et scientifiques.
Comme d'habitude avec cette série d'échantillonneurs CUFON, le contenu est entièrement à la merci du système SYSOP de CUFON. Dans ce cas, tous les documents qui nous ont été envoyés par la CIA datent de 1952, ainsi que les documents sans date qui, à notre avis, datent de 1952, sont inclus. Le matériel ‘’open source’’ en langue russe déclassifié et publié n'est pas inclus.
CONTEXTE
L’année 1952 a été choisie parce qu’il nous semble qu’il s’agit de l’une des deux années les plus marquantes de l’époque moderne des OVNIS, l’année 1947. L’énorme vague de 1952, et en particulier les "Washington National Sightings" [3] en juillet 1952, marque cette année comme notable dans l'histoire des OVNIS.
Les Washington National Sightings présentaient plusieurs observations simultanées radar et simultanées au sol et dans les airs par des radars et des aéronefs au-dessus de l'espace aérien réglementé de la Maison-Blanche et de Washington DC. Bien que ces observations, au cours desquelles les intercepteurs ont été brouillés, aient été "expliquées" par des "inversions de température", les données météorologiques sont disponibles [4] et certains ont affirmé que les différences de température étaient trop faibles pour avoir produit tous les phénomènes documentés.
En outre, comme nous l'avons déjà dit, nous croyons que les attitudes actuelles des OVNIS et les actions du gouvernement des États-Unis à l'égard des OVNI sont enracinées dans la période allant de 1947 à 1953. En effet, nous pensons que de nombreuses actions (liées aux ovnis) de la part du gouvernement américain résultent directement des observations de 1952 à Washington.
Une question valable serait: "Si les observations de Washington étaient aussi impressionnantes et motivantes, où se trouvent tous les documents de la CIA les concernant?" Si les Washington Sightings ont motivé le panel Robertson de 1953, parmi ces documents publiés par la CIA figurent toutes les pages qu'un événement d'une telle ampleur générerait certainement?
Bien qu'un seul document contenu dans ce document se réfère directement aux observations de Washington, la question reste valable. À cause de cela et des nombreuses autres références à des documents qui ne figurent pas dans le paquet de la CIA, nous n'acceptons pas le fait que les près de 1000 pages publiées par la CIA correspondent au total des documents de la CIA relatifs aux ovnis existants.
NOTES
[1] Intention claire, Fawcett, Lawrence et Greenwood, Barry, 1984, Prentice Hall, New Jersey, ISBN 0-13-136656-4, ISBN 0-13-136649-1, ISBN 0-671-76555-8, pp. 113.
[2] Ibid., Pp. 112ff; Principalement grâce aux efforts de Ground Saucer Watch (GSW) et de Citizens Against UFO Secrecy (CAUS). Les deux organisations ont finalement eu du succès devant les tribunaux fédéraux.
[3] Certains livres traitant des observations nationales de Washington sont :
* Rapport final de l'étude scientifique des objets volants non identifiés, Condon, Dr. E.U., Gillmor, éd. Daniel S., 1968, Dutton, NY, en association avec: Colorado Univ. Press, 1969, pp. 153-158, 862-868.
* L'âge des soucoupes volantes, Flammonde, Paris, Hawthorn Books, NY, 1971 Numéro de carte catalogue de la Bibliothèque du Congrès: 74-115903, p. 41-45.
* UFO Exist !, Flammonde, Paris, Putnam, NY, 1976, carte de catalogue de la Bibliothèque du Congrès: 75-42925, p. 251-265, 332-333.
* Au-dessus de top secret, bon, Timothy, Sigewick et Jackson, 1987, ISBN 0-283-99496-7, ISBN 0-688-09202-0, pp. 269-272 et autres.
* The UFO Evidence, Richard H. Hall, éd., Comité national d'enquête sur les phénomènes aériens (NICAP), 1964, p. 158-159 et autres.
* OVNIS, scène américaine, Hervey, Michael, presse de St. Martin, NY, numéro de carte catalogue de la Bibliothèque du Congrès: 76-5373, ISBN 0-7091-5335-X, p. 45-48.
* La controverse sur les ovnis en Amérique, Jacobs, Michael, Indiana University Press, 1975, numéro de carte catalogue de la Bibliothèque du Congrès: 74-11886, p. 65-70 & autres.
* Kehoe, Donald E., Major USMC Ret., Holt., NY, 1953, pp. 62-66 et autres.
* Le monde des soucoupes volantes, Menzel, Donald H. et Boyd, Lyle, Doubleday, NY, 1963, numéro de carte catalogue de la Bibliothèque du Congrès: 63-12989, p. 155-159
* Le rapport sur les objets volants non identifiés, Ruppelt, Edward J., Doubleday, NY, 1956, p. 156-172 et autres.
* Les soucoupes volantes et l'armée de l'air américaine, Tacker, Lawrence J., lieutenant colonel, Van Nostrand, NJ, 1960, p. 21-22.
* OVNIS - Un débat scientifique, Sagan, Carl et Page, Thornton, Norton, NY, 1972, p. 129-130.
* Science Interdite: Journaux 1957 - 1969, Vallee, Jacques, Livres de l'Atlantique Nord, CA, 1992, ISBN 1-55643-125-2, p. 144.
[4] Condon, pp.153-158, 862-868.
DOCUMENTS :
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
29 juillet 1952
MEMORANDUM POUR: Directeur adjoint / renseignement
OBJET: Observations récentes d'objets inexpliqués
Au cours des dernières semaines, un certain nombre d'observations radar et visuelles d'objets aériens non identifiés ont été signalées. Bien que ce bureau ait maintenu un examen continu de ces observations rapportées au cours des trois dernières années, un groupe d'étude spécial a été formé pour examiner ce sujet à ce jour. D/CI participera à l’étude avec D/SI et un rapport devrait être prêt vers le 15 août.
RALPH L. CLARK
Directeur adjoint par intérim
Intelligence scientifique
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
1er août 1952
INFORMEL
Sous-directeur adjoint / IS
MEMORANDUM : Chef par intérim, Division des armes et de l'équipement
SUJET : "Soucoupes volantes"
1. Conformément à votre demande d'évaluation globale des "soucoupes volantes" et des rapports associés, les éléments suivants sont pertinents:
a. Sur 1 000 à 2 000 rapports de ce type reçus par l’ATIC, un pourcentage important sont clairement "bidon". Un pourcentage aussi important peut être expliqué de manière satisfaisante par les vols connus d’équipements américains actuellement opérationnels (aéronefs, ballons météo, etc.) et de nombreux autres sont sans aucun doute des phénomènes naturels (météorites, nuages, aberration de la lumière provoquée par une inversion thermique ou des réflexions, etc.). ).
b. Moins de 100 rapports raisonnablement crédibles restent "inexplicables" pour le moment. en ce qui concerne ces rapports, il n’existe aucun modèle de tailles, de configurations, de caractéristiques, de performances ou d’emplacement spécifiques. Les sources de ces rapports ne sont généralement ni plus ni moins crédibles que les sources des autres catégories. Il est probable que si des informations complètes étaient disponibles pour les rapports actuellement "inexplicables", ceux-ci pourraient également être classés dans les catégories indiquées dans "a" ci-dessus.
2. Nonobstant les faits provisoires qui précèdent, tant qu'une série de rapports reste "inexplicable" (les aspects interplanétaires et l'origine étrangère ne sont pas totalement exclus de l'examen), la prudence exige que les renseignements continuent de couvrir le sujet.
3. Il est recommandé de poursuivre la surveillance du sujet par la CIA, en coordination avec les autorités compétentes ayant la principale préoccupation opérationnelle à l'ATIC. Il est toutefois vivement recommandé qu'aucune indication de l'intérêt ou de l'inquiétude de la CIA ne parvienne à la presse ou au public, compte tenu de leur probable tendance alarmiste à accepter cet intérêt comme "confirmatif" de la validité des "faits non publiés" entre les mains des États-Unis.
4. Le soussigné a convenu avec le commandant du Centre de renseignement technique aérien de la base aérienne Wright-Patterson, dans l'Ohio, d'organiser un briefing approfondi et complet sur le sujet, le 8 août 1952. Après avoir obtenu une retenue complète, une analyse détaillée sera préparé et transmis.
EDWARD TAUSS
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
8 août 1952
AFP Paris. Télétype radiophonique en français des Américains le 8 août 1952, portant la mention suivante: Bonn. Dr. Waldemar Beck écrit dans le magazine allemand "Der Flieger" qu'une soucoupe volante récemment tombée à Sptitzbergen a été étudiée par d'éminents experts en fusées norvégienne et allemande. l'endroit où la soucoupe volante était tombée quelques heures après sa découverte dans les montagnes de Sptizbergen par un avion à réaction norvégien.
L'enquête a également montré que la soucoupe volante s'était écrasée à cause d'un défaut de son système de pilotage radio. La soucoupe qui ne portait aucun équipage a un diamètre de 47 mètres. L'acier utilisé dans sa construction est un alliage inconnu. Il consiste en un disque extérieur muni à sa périphérie de 46 jets. Ce disque pivote autour de la sphère centrale qui contient les équipements de mesure et de contrôle à distance. Les instructions de mesure ont une inscription en russe.
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
11 août 1952
{ Libération }
Minutes
de
Réunion du chef de branche
Réunion du chef de branche
La réunion a eu lieu à 8 h 35 dans les bureaux de M. Steele, avec un quorum composé de M. Sullivan, président, M. Ahern, M. Barnard, M. Engle, M. Fairchild, M. Fondiller,
{Monsieur.}
Gordon, le Dr Harkin et M. Rajala.
M. Sullivan a ouvert la réunion en déclarant qu’un projet devait être lancé dans le secteur Division "Soucoupes Volantes". Le Dr Odarenko a suggéré que ce projet soit défini, maintenir le dossier pour établir des contacts extérieurs sur ces questions et pour acquérir une connaissance actualisée, des éléments disponibles, afin de permettre à la Division et au bureau de prendre position et de: formuler un avis selon les besoins.
L’ATIC a pour tâche de s’informer sur [ces] "soucoupes volantes" et de tenir des registres.
{OPR}
est chargé d'obtenir des informations pour la CIA. Tous les membres de la Division P & E doivent examiner ce projet et voir en quoi ils peuvent contribuer à ce problème. Chaque branche été nommée représentant:
M. Elby pour la physique et M. Barnard pour l’électronique et les communications.
Découvrez qui gère le projet dans ORR, [^ et] obtenez un historique de ce qui a été découvert dans le domaine de la météorologie, du radar et des autres sciences. Il devrait obtenir des rapports de l’ATIC et nous informer de ce qui a été fait.
M. Steele voulait savoir si P&E devrait être en mesure de répondre aux demandes qui nous sont adressées. Étant donné que l’ATIC dispose d’un formulaire standard à des fins de référence, les demandes sont traitées par contact avec eux. La Force aérienne a des agents locaux pour examiner toutes les questions qui leur sont posées. On croyait que l’ATIC avait [un] record {s} pour couvrir le monde entier.
Il a été déclaré que MS Possony, qui pourrait être un officier spécial du
=============================================== ==============
A-2, peut être en mesure de contribuer quelque chose à ce problème. M. Sullivan a donné un résumé de la
{dans le? Wash Navy Yard?}
5 ans que M. Strong a passé
{à cette époque, alors}
Il n'y avait pas de problème spécifique à discuter [^. La] réunion a été levée.
XXXXXXXXXXXXX
Distribution:
{* Où tant de "soucoupes volantes" ont été}{rapporté récemment. Bien que M. Strong savait} {beaucoup de gens là-bas et ont parcouru la région}{extérieurement, pas de phénomène inhabituel} {jamais mentionné ou vu. }
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
14 août 1952
OBJET: SOUCOUPES VOLANTES
Au cours des dernières semaines, avec l'augmentation phénoménale du nombre de rapports de soucoupe volante, l'intérêt suscité par le public et par les autorités pour le sujet a été extrêmement stimulé. Des demandes d'informations ont afflué dans l'armée de l'air, notamment une enquête officielle de la Maison-Blanche. Enfin, le 29 juillet, le général Samford a tenu une conférence de presse au cours de laquelle il a déclaré que cette analyse ne révélait "aucune tendance à la moindre consistance compatible avec une menace quelconque pour les États-Unis"; les récentes observations à Washington étaient peut-être dues à des "inversions de température", d'autres à des nuages ionisés, à des formations de glace, etc. cette instrumentation serait désormais soulignée dans l’étude Air Force. Il a insisté sur le fait que les observations inexpliquées ne pouvaient résulter d'aucune expérience ou test mené par les États-Unis.
À ce stade, OSI a estimé qu’il serait opportun de procéder à une évaluation de l’étude de la Force aérienne, de sa méthodologie et de sa couverture, du rapport entre ses conclusions et diverses théories avancées, et de tenter de tirer des conclusions quant au renseignement implications du problème - le cas échéant. Compte tenu du grand intérêt de l’Agence, ce briefing a été organisé de manière à ce que nous puissions rendre compte de l’enquête. Il convient de mentionner que la connaissance externe de l'intérêt de l'Agence pour les soucoupes volantes risque de rendre le problème plus sérieux pour le public, ce qui est déjà le cas, ce qui, de l'avis de la Force aérienne, doit être évité.
Afin d’enrichir l’enquête à la fois en profondeur et en profondeur, nous avons passé en revue nos propres renseignements, remontant aux observations suédoises de 1946; passé en revue un grand nombre de rapports officiels individuels, la couverture récente de la presse et des magazines et les principaux livres populaires. Les index de la presse soviétique ont été scannés. Nous avons interviewé un représentant du groupe des études spéciales de la Force aérienne. Par la suite, nous avons passé une journée à Wright Field à discuter de manière approfondie avec les agents chargés de l’étude ATIC, puis nous avons abordé le problème avec un groupe sélectionné de nos propres consultants, tous leaders dans leur domaine scientifique.
De tout cela, nous avons trouvé des faits, des théories, des explications et des conclusions, que nous couvrirons dans un bref résumé de l’histoire des Soucoupes volantes, une analyse du travail de l’ATIC et une discussion des observations expliquées et des théories possibles concernant inexpliqué. Nous ne faisons aucune recommandation d'action. Nous demandons que les questions soient tenues jusqu'à la fin.
La fureur des soucoupes dans ce pays a commencé en juin 1947 lorsque Kenneth Arnold, un homme d'affaires réputé pilotant son propre avion, a signalé que neuf disques volaient en formation au-delà du mont Rainier à une vitesse estimée à 1 000 milles à l'heure. Rapidement au début de juillet 1947, des rapports ont été rapportés par un médecin de Phoenix (Arizona), le pilote et le co-pilote d'un United Air Liner à Boise (Idaho) et des membres du personnel de terrain de la base d'essai de Muroc en Californie. Le public était quelque peu conditionné par les précédents rapports suédois de roquettes non identifiées et par la presse. Parmi la masse croissante et continue de rapports au fil des mois, on peut mentionner trois autres incidents qui ont fait l’objet d’une large publicité, car ils ont beaucoup fait non seulement pour maintenir l’intérêt, mais aussi pour alimenter certaines des théories les plus fantastiques. En janvier 1948, une tentative d'interception est effectuée à Godman Field, dans le Kentucky, et le pilote, le capitaine Mantell, s'est écrasé et a été tué. En octobre 1948, un pilote de chasse de la Garde nationale à Fargo, dans le Dakota du Nord - le lieutenant Gorman - à la tombée de la nuit aperçut une lumière mouvante au-dessous de lui - également vu du terrain - et pendant vingt minutes, il finit par se battre, être distancée à 17 000 pieds. Le troisième incident se produisit en avril 1949 à White Sands. Un commandant de la Marine, surveillant un missile à l'aide d'un théodolite, vit deux disques se déplacer à grande vitesse autour de la fusée d'essai. Trois de ces observations ont été faites à White Sands en un mois.
Entre-temps, en 1948, la Force aérienne a lancé le projet Saucer pour étudier le phénomène. Elle a publié un rapport préliminaire en avril 1949 et, en décembre 1949, a publié des extraits de son rapport secret à la presse. La conclusion était que les observations découlaient de trois causes:
1. Hystérie de masse
2. Hallucination et canular
3. Mauvaise interprétation d'objets connus
Cela a beaucoup satisfait le public mais pas certains écrivains sensationnels. Les livres et articles de magazine hautement spéculatifs qui en résultent, associés aux récits récurrents d'observations, ont suscité un regain d'intérêt du public tel que l'armée de l'air a rouvert son étude au début de 1951, mis en place un système de compte rendu mondial et en a alerté ses bases pour qu'elles interceptent les personnes non identifiées. Objets. Les avions avaient ordre de ne pas tirer.
Examinons maintenant un instant ce que tous ces gens prétendent avoir vu. Regroupant globalement les domaines visuelS, radar et visuel et radar combiné, l'ATIC a deux grandes classes visuelles: les premiers, les objets sphériques ou elliptiques, généralement d'un lustre métallique brillant. Certains petits (2 ou 3 pieds de large) estimés pour la plupart à un diamètre de 100 pieds et à quelques 1000 pieds de large. Il existe des variantes dans ce groupe, telles que des torpilles, des triangulaires, des crayons et même des matelas. Ce sont tous des reportages de jour.
Le deuxième groupe visuel, les reportages toute la nuit, est constitué de lumières et de luminosités variées, telles que des boules de feu vertes, rouge vif ou bleu-blanc, des points de lumière en mouvement et des banderoles lumineuses.
Les deux catégories sont rapportées sous forme d'objets uniques, en groupes non symétriques et en formations de nombres variables.
Les caractéristiques rapportées comprennent trois niveaux généraux de vitesse: en vol stationnaire; modéré, comme avec les avions conventionnels; et formidable, jusqu'à 10 000 milles à l'heure dans l'incident de White Sands. Des manœuvres violentes ont été signalées dans un peu moins de 10%. Les accélérations ont été données à 20 G. À quelques exceptions près, il n’ya eu aucune absence de traînée sonore ou de vapeur. L'évasion à l'approche est commune.
Les radars ont montré de nombreux "blips" non identifiés, mais il n’ya pas de cas signalé de trace d’une piste à l’autre. Le blip, dans presque tous les cas, a traversé le centre de la lunette.
Dans les observations combinées visuelles et radar, je pourrais citer à titre d’illustration trois rapports spécifiques.
Tout d'abord, l'observation visuelle d'un avion survolant Sandy Hook coïncidant avec un blip visible sur le radar au sol à Fort Monmouth, dans le New Jersey.
Deuxièmement, un porte-avions opérant entre la Corée du Sud et Honshu a récemment publié un rapport sur l'Extrême-Orient. Ici, le radar des navires a signalé une cible à grande vitesse venant du nord. Les observateurs sur le pont l'ont vu visuellement comme un avion. Quand encore loin, il a fait une super-vitesse de 180 degrés. se séparer peu de temps après en deux, disparaissant à la fois visuellement et dans les portées PPI.
La troisième a eu lieu il y a quelques jours à Wright Field et n'a pas encore été analysée complètement. Deux F-94 équipés de pistolets photographiques ont été tracés sur un blip. Les deux pilotes ont aperçu un objet et l'un d'eux a été verrouillé avec son équipement d'IA. Atteignant son altitude maximale autorisée, il a déclenché sa caméra et le négatif montre "un objet".
Depuis 1947, il y a eu environ 1 500 rapports officiels d'observations et un volume énorme de lettres, d'appels téléphoniques et de communiqués de presse. Au cours de la seule année de juillet, le nombre de rapports officiels s’est élevé à 250. Sur les 1 500, l’ATIC en représente 20% comme inexpliqués et parmi ceux reçus depuis le premier jour de cette année, 28%. [Ils estiment que ce dernier chiffre pourrait être réduit à 10% sur la base de davantage d'informations ou d'une enquête plus approfondie.]
Maintenant, pour délaisser un instant l’armée de l’air et entrer dans le domaine public, il existe quatre théories principales pour expliquer la soucoupe volante.
Premièrement, il s’agit d’un développement d’arme secrète américaine. Cela a été officiellement refusé au plus haut niveau du gouvernement et a été doublement assuré d'avoir interrogé M. Whitman, président du conseil de la recherche et du développement. Sur une base très secrète, lui aussi le nie. Toutefois, à la lumière de la super-sécurité précoce du district de Manhattan, on peut mentionner deux facteurs qui tendent à confirmer les démentis: premièrement, l'action officielle consistant à alerter tous les commandements de la Force aérienne pour qu'ils interceptent, et, deuxièmement, l'incroyable aspect de risque de tels vols avions établis.
La deuxième théorie est qu'il s'agit d'un développement russe. Bien que nous sachions que les Russes ont travaillé sur les principes de l'elliptique et de l'aile en delta, nous ne sommes absolument pas au courant d'un progrès technologique aussi avancé que celui indiqué ici, que ce soit en termes de conception ou de source d'énergie. De plus, il ne semble y avoir aucune raison logique au risque de sécurité que cela impliquerait et rien n’indique qu’il existe un schéma de reconnaissance. Cependant, il convient de mentionner qu’il existe une thèse totalement non étayée selon laquelle il pourrait s’agir d’un développement russe à haute altitude de l’effort ballon japonais de la Deuxième Guerre mondiale utilisant des fusées éclairantes prédéfinies et des rapports de la presse américaine résultants pour vérifier les trajectoires des vols.
La troisième théorie est l'homme de Mars - vaisseaux spatiaux - voyageurs interplanétaires. Même si nous pouvons admettre que la vie intelligente peut exister ailleurs et que les voyages dans l’espace sont possibles, il n’existe aucune preuve pour étayer cette théorie à l’heure actuelle. Aucune observation astronomique n'a été confirmée - aucune indication de l'orbite qui serait probablement nécessaire - et aucun suivi. Cependant, il convient de noter que le Comdr. Mc Laughlin (du rapport White Sands), un certain nombre de montgolfières de General Mills et beaucoup d'autres seraient convaincus de cette théorie.
La quatrième théorie majeure est que, maintenant détenue par la Force aérienne, que les observations, pourvu que les données soient suffisantes, peuvent être expliquées sur la base de:
Mauvaise interprétation d'objets connus ou de phénomènes naturels encore mal compris.
Voilà pour l'histoire du problème. M. Eng va maintenant commencer avec une analyse de l'étude Air Force.
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
19 août 1952
OBJET: SOUCOUPES VOLANTES
Le but de cette présentation est de rapporter les conclusions du groupe d'étude OSI sur les implications du problème de la soucoupe volante. Je vais commencer par résumer ce que nous avons fait et un bref historique du sujet - M. Eng expliquera l’effort de la Force aérienne - expliquera les observations - je vous présenterai nos conclusions.
Notre groupe a examiné les renseignements disponibles, les rapports officiels, la couverture de la presse et des magazines, ainsi que les principaux livres populaires. Les index de la presse soviétique ont été scannés. Nous avons passé une journée à Wright Field avec les officiers chargés de l’étude de la Force aérienne, puis nous avons porté le problème à un groupe de nos propres consultants.
Le déluge de soucoupes a commencé dans ce pays en juin 1947: neuf disques volant en formation au-delà du mont Rainier à une vitesse estimée à 1 000 milles à l'heure. Cela a été suivi immédiatement par une inondation continue et croissante de rapports au fil des mois.
Par conséquent, en 194 ?, la Force aérienne a lancé le projet Saucer pour étudier le phénomène et a publié en décembre 1949 des extraits de son rapport secret à la presse. La conclusion était que les observations découlaient de trois causes:
1. Hystérie de masse
2. Hallucination et canular
3. Mauvaise interprétation d'objets connus
Cela a beaucoup satisfait le public mais pas certains écrivains sensationnels. Les livres et articles de magazine hautement spéculatifs qui en résultent, associés aux rapports de plus en plus nombreux d'observations, ont suscité une telle résurgence de l'intérêt public que l'armée de l'air, au début de 1951, rouvrit son étude, institua un système de compte rendu mondial et alerta ses bases pour intercepter les informations non identifiées. objets. Le général Samford a présenté ses conclusions intérimaires lors de sa récente conférence de presse. c’était cette analyse des affaires qui ne révélait "aucune structure compatible avec une quelconque menace pour les États-Unis"; que les récents rapports de Washington étaient probablement dus à des "inversions de température"; et que les observations inexpliquées auraient pu résulter d'éventuelles expériences ou tests menés par les États-Unis.
Voilà pour l'histoire.
- 2 -
En résumant cette discussion, je réaffirmerais que sur trois des théories principales expliquant ces phénomènes, à savoir un développement américain, un développement russe et des vaisseaux spatiaux, les preuves de fait ou de logique sont si puissantes contre elles qu'elles justifient pour le moment rien de plus que des considérations spéculatives. Cependant, il est important que nombreux soient ceux qui y croient et continueront de le faire en dépit de toute déclaration officielle qui pourrait être faite. Toute cette affaire a démontré qu’une bonne partie de notre population est conditionnée mentalement à accepter l’incroyable. Nous arrivons ainsi à deux zones de danger qui, dans une situation de tension internationale, semblent avoir des implications pour la sécurité nationale.
Plus tôt, nous avons mentionné notre recherche de la presse soviétique. ATIC a fait une recherche similaire. Avec des observations mondiales rapportées, nous n'avons trouvé aucun rapport ou commentaire, même satirique, dans la presse russe. Cela ne peut résulter que d'une décision politique officielle et pose bien sûr la question de savoir pourquoi et si ces observations pourraient ou non être utilisées du point de vue de la guerre psychologique de manière offensive ou défensive. L’armée de l’air en est consciente et a enquêté sur un certain nombre de groupes de civils qui se sont formés pour suivre le sujet. L'un - le Civilian Saucer Committee en Californie dispose de fonds substantiels, influence fortement la politique éditoriale de plusieurs journaux et a des dirigeants dont les relations peuvent être discutables. L'armée de l'air surveille cette organisation en raison de son pouvoir de déclencher l'hystérie et la panique de masse. Du point de vue des services de renseignement, nous devrions peut-être surveiller de près tout indice des efforts de la Russie visant à tirer parti de la crédulité américaine actuelle.
Le deuxième danger est encore plus grave. Notre système d'alerte aérienne dépendra sans doute toujours d'une combinaison de balayage radar et d'observation visuelle. Nous donnons à la Russie la capacité de lancer une attaque aérienne contre nous. Pourtant, à un moment donné, il peut y avoir une douzaine d'observations officielles non identifiées, ainsi que de nombreuses autres non officielles. Au moment de l'attaque, comment distinguerons-nous instantanément le matériel du fantôme? Bien sûr, la réponse [] est la suivante: jusqu'à ce que les causes des observations soient mieux connues - le phénomène mal compris décrit par M.? Ellmer - nous courrons le risque croissant de fausses alertes et le risque encore plus grand de tabulation. le réel comme faux. Il s’agit avant tout d’un problème de recherche opérationnelle, mais tant qu’il existera, il aura des incidences sur le renseignement en raison de son incidence sur la vulnérabilité de l’air.
Un des objectifs de cette enquête était d’examiner ce qui se faisait et d’évaluer sa validité. L'étude Air Force est valide. Au cas par cas, la grande majorité des observations ont été et continueront à être expliquées - mais l'approche par cas limités ne résoudra jamais ce deuxième problème réel - l'identification positive.
En ce qui concerne ce qui devrait être fait, nous proposons de discuter du problème de la recherche avec le Conseil de la recherche et du développement et de transmettre à l’armée de l’air une offre de M.I.T. d’aider à l’étude de certains principes fondamentaux. Nous suggérons d’enquêter sur les possibilités psychologiques pour et contre nous. Du point de vue des services de renseignement {?}, OGI a surveillé et continuera de suivre les activités de recherche et développement menées par la Russie dans les domaines scientifiques concernés.
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
15 Août 1952
BROUILLON
Dans les prochaines minutes, je compte aborder brièvement les explications officielles de la grande majorité des observations d'objets volants non identifiés (ou 'OVNIS) et mentionner des phénomènes possibles qui pourraient expliquer une partie du cas ouvert.
Avant de développer les explications actuelles, j'aimerais que vous gardiez à l'esprit certains faits qui sont généralement communs à tous les rapports.
Tout d’abord, c’est le sérieux de ceux qui font des rapports. Ces personnes sont certaines d’avoir vu quelque chose.
Deuxièmement, il est signalé que les objets observés sont presque toujours à l’air libre, ce qui ne fournit aucun point de référence.
Troisièmement, sans point de référence, une estimation valide de la taille, de la vitesse et de la distance du mouvement relatif est pratiquement impossible.
Enfin, aucun débris ni aucune preuve matérielle n’a jamais été retrouvé à la suite d’une observation inexpliquée.
Dans chaque cas d’observations signalées, il existe un élément personnel. Il s’agit de l’effet combiné de facteurs psychologiques et physiologiques qui, individuellement ou ensemble, peuvent avoir une importance primordiale dans l’exactitude du rapport. Ces facteurs ne peuvent généralement pas être déterminés de manière adéquate.
Les facteurs psychologiques sont :
• Conditionnement mental par des articles de presse relatant des observations antérieures
• Réponse émotionnelle individuelle vis-à-vis de l'inconnu.
• Envie de publicité aboutissant à une "broderie" de faits ou à une fabrication complète.
• Émotion de poursuite des pilotes d'intercepteurs.
Les principaux facteurs physiologiques sont :
• État physique général de la personne au moment de l'observation :
• Conditions de fatigue, anoxie.
• Existence et étendue de la fatigue oculaire précédant immédiatement l'observation.
• Adaptation nocturne insuffisante.
Examinons maintenant les explications qui ont été utilisées pour expliquer plus de mille cas. Dans la catégorie: "Mauvaise interprétation d'objets identifiables", ATIC estime que les erreurs d'interprétation les plus courantes ont été les suivantes: ballons libres, avions, corps astronomiques, phénomènes atmosphériques, erreurs d'instruments et objets soufflés par le vent.
Il existe deux types de ballons d'altitude, la radiosonde et le Navy Skyhook. Ils peuvent atteindre des altitudes aussi élevées que 20 miles. Bien que les deux types soient suivis et représentés sur une certaine distance, il n’existe généralement aucune confirmation précise de la destruction. Par conséquent, en raison du grand nombre de données publiées quotidiennement par les services météorologiques et les groupes de recherche aux États-Unis, il est possible qu’elles apparaissent dans presque toutes les zones géographiques. La longévité des sacs à essence n'est pas connue, mais pourrait durer plusieurs semaines. Les ballons lancés la nuit portent une lumière vive pour faciliter le suivi. Beaucoup d'autres ont des panneaux réfléchissant le radar.
{Libération}
L'affaire Mantell, citée par M. Strong, a été expliquée comme une interprétation erronée d'un ballon de la Marine Skyhook. C'était en janvier 1947. Il y avait trois avions intercepteurs. L'un, piloté par le capitaine Thomas Mantell a annoncé par radio qu'il allait grimper à 20 000 pieds pour tenter de se rapprocher. Son rapport assez sauvage selon lequel l'objet était "formidable" et son accident ultérieur sont soumis aux effets de l'anoxie depuis sa mort. l'avion ne transportait pas d'équipement à oxygène.
Un cas dans des conditions connues s'est produit il y a quelques mois à Wright Field, illustrant le fait que des objets à haute altitude peuvent être très éclairés même une ou deux heures avant l'aube ou après. Cette affaire souligne également des facteurs psychologiques intéressants.
L'heure était proche du crépuscule. Le capitaine Ruppelt a été appelé pour assister à l'observation de trois feux rouges dans le ciel. Même à travers des jumelles, il n'a pas pu déterminer leur nature. Un intercepteur F-94 a grimpé à 43 000 pieds. À cette altitude, le pilote pouvait voir clairement que les objets étaient constitués d'un groupe de trois ballons Skyhook encore bien au-dessus de lui, parcourant un parcours régulier dans le ciel. À ce moment-là, des rapports téléphoniques ont commencé à arriver. Les objets ont été décrits comme des "soucoupes" de manœuvres violentes de formes et de couleurs variées. Même des "manœuvres en boucle" ont été rapportées. Le personnel médical de Wright Field, y compris le psychologue principal, a été témoin de l'observation. Le lendemain, le personnel a rendu un rapport selon lequel, malgré la déclaration officielle selon laquelle ces objets étaient des ballons, il estimait que c'était une erreur et que l'observation devait être d'origine autre ou inconnue.
La deuxième interprétation erronée la plus courante est probablement celle des avions conventionnels.
Pendant la journée, les avions, en particulier ceux non peints, peuvent donner des reflets extrêmement brillants de la lumière du soleil. Un cas intéressant dans des conditions connues est celui qui s’est produit l’année dernière dans le Maryland.
Un groupe d'ingénieurs en conception d'aéronefs s'est rendu dans le pays pour assister aux essais de leur propre avion à réaction. Les trois aéronefs d'essai, aux ailes non peintes et aux fuselages rouges, sont passés directement au-dessus de la tête. Tous les ingénieurs ont convenu que s’ils n’avaient pas su quels étaient les objets et qu’ils ne pouvaient pas observer les ailes argentées contre le ciel, ils auraient signalé les fuselages rouges comme des traînées enflammées et ils auraient imaginé des objets les émettant.
La nuit, la possibilité d'une mauvaise interprétation de l'aéronef augmente. Il y a d'abord les illuminations du crépuscule et de l'aube déjà mentionnées. De même, on a mal interprété les feux allumés ou les reflets des avions dans les nuages. Il existe un certain nombre de rapports d'objets cylindriques avec des queues carrées ou de hublots allumés, expliqués comme des images déformées de profils d'avion classiques sur des nuages de cristaux de glace.
Il y a quelque temps, une lumière jaune vif pulsant a été signalée traversant le ciel près de Pittsburgh, en Pennsylvanie. Pendant des mois, ce rapport a été relégué au fichier "inexpliqué". Il y a quelques semaines à Washington, un homme qui connaissait ce rapport a vu une installation d'éclairage anti-collision embarquée sur un avion de Capital Airlines. Ce nouveau dispositif de sécurité, une lumière montée sur le nez de l’avion, oscille dans les deux sens de la même manière que ceux installés sur certaines ambulances et voitures de police. Une vérification auprès de Capital Airlines a révélé qu'un avion équipé d'une telle lampe s'était "enregistré" alors qu'il volait près de Pittsburgh à l'heure et au lieu exacts de l'observation.
Parlons maintenant des phénomènes astronomiques. Dans la journée, certaines planètes, en particulier Vénus, peuvent être clairement considérées comme un objet blanc et brillant, même à midi, dans certaines conditions. La nuit, des météores de différentes variétés ont été confondus avec des feux de manœuvre. La traînée météorique lumineuse du gaz ionisé a été captée par un radar et parfois mal comprise. Cette traînée ionisée peut rester visible à l’œil pendant une heure.
Les phénomènes naturels dans l'atmosphère terrestre ont causé de fausses interprétations. Des "courants-jets" à haute altitude se déplaçant à des vitesses élevées, des inversions de température et des conditions de mélange turbulent de l'air de températures et de densités très différentes existent et ne sont pas cartographiés. Ils représentent des aberrations optiques et radar dans un certain nombre de cas. Dans un cas d'observation radar au sol dans le Maryland, le pilote d'un intercepteur, son équipement d'IA "bloqué" sur un "blip", s'est retrouvé sur une trajectoire en pente raide à basse altitude. Cela s'est produit à trois reprises, indiquant que la cible était au sol et que le trajet du faisceau radar avait été déformé. Il convient de noter que les anomalies radar internes et externes existent toujours en nombre inquiétant. La capacité d'un observateur radar à déterminer avec précision la validité des "bips" sur son champ est directement proportionnelle à la longueur et à la largeur de son expérience.
Les effets de nuages ont affecté la précision d'un certain nombre d'observations. Les nuages qui filent rapidement prêtent un mouvement apparent à un corps fixe. La lune ou une planète brillante qui brille à travers un trou de nuage apparaît parfois comme un "objet enflammé". D'autres interprétations erronées "explicables" dont on sait qu'elles ont pris en compte les rapports d'observations incluent une grande variété d'objets. Les objets soufflés par le vent en sont un. Un tel incident a été rapporté par le consul américain à Merida, Yucatan, Mexique. voici son rapport actuel :
"Vers 14 heures, dimanche dernier, j’ai observé un objet argenté, brillant, en forme de disque, flottant dans le ciel clair et bleu presque au-dessus de la tête, se dirigeant vers le nord-ouest. Je croyais que l'objet était un disque volant et j'étais sur le point de courir dans la maison et d'aller chercher mon inquiétude lorsque j'ai remarqué que l'objet était sous le niveau de certains vautours qui manoeuvraient à une très grande hauteur. cela m'a prouvé que l'objet en forme de disque était considérablement plus petit qu'un vautour. Au cours des deux heures, j'ai vu un total de trois de ces objets, allant tous dans la même direction, mais semblant parfois immobiles. Plus tard dans l'après-midi, j'ai trouvé un de ces "disques" sur ma pelouse. C'était une graine enfermée dans une masse moelleuse de fibres de soie. . . . Sans la flambée des oiseaux et ma curiosité, j'aurais sans doute signalé que j'avais vu plusieurs «disques volants». . . . Je joins le "disque volant" que j'ai capturé ... dans mon jardin. "
Une autre interprétation erronée est celle des projecteurs sur les nuages qui a été à l'origine de plusieurs rapports d'observations, comme dans le cas récent décrit par le secrétaire à la Défense. Enfin, il y a un cas qui s'est produit à Frenchman's Flat, Nevada.
Les "Blips" en formation ont été détectés sur le radar. Ils circulaient à une vitesse incroyable à 30 000 pieds. Il s'est avéré que la station émettrice avait un projecteur et qu'il était allumé dans la direction de l'observation radar. Il a été immédiatement découvert que les objets étaient des oies canadiennes volant à 300 pieds d'altitude.
L'ATIC pense que les explications ci-dessus représentent 80% des observations rapportées. Ils estiment que les 20% restants pourraient être réduits à 10% si ce n’était pour ces raisons :
• Information insuffisante rapportée.
• Informations incorrectes rapportées involontairement ou volontairement.
• Absence totale ou insuffisante d’enquêtes ultérieures sur les détails.
Cela laisse toujours ATIC avec 10% d’observations possibles pour lesquelles il n’existe aucune explication.
Considérant que les cas restants ont peut-être été causés par des phénomènes naturels mal compris, le groupe spécial OSI s'est longuement entretenu avec trois de nos consultants à Boston. Ces hommes sont exceptionnels dans les domaines de la géophysique, de l'électronique et de la chimie. Ils nous ont souligné qu'il existe de nombreuses frontières scientifiques encore peu explorées ou cartographiées. Dans ces zones, se produisent des phénomènes pouvant expliquer des aberrations optiques ou électroniques ainsi que des choses réellement observées. Ils ont énuméré trois catégories: les phénomènes atmosphériques, l'ionisation et les phénomènes extraterrestres. Ils ont également suggéré que les produits de fission nucléaire pourraient avoir un effet sur ceux-ci.
Dans le domaine des atmosphères, ce sont les inversions de température mis en avant par le général Samford. Ce phénomène existe mais les mécanismes exacts de sa cause, sa nature et son mode de dissipation ne sont pas bien compris. Son effet sur les faisceaux électromagnétiques et lumineux ne provoque pas non plus leur réfraction ou leur réflexion. On sait peu de choses sur les nuages de cristaux de glace qui existent à des altitudes allant jusqu'à 60 000 pieds. Les études sur les vents et les propriétés physiques et chimiques de l'air à très haute altitude n'ont commencé que récemment avec la disponibilité de tels agents dans les ballons et les fusées de recherche à haute altitude.
La deuxième catégorie était l'ionisation. La couche d'ionisation Heaviside (ou "E"), la couche "F" située au-dessus de celle-ci et leur relation avec la transmission radioélectrique ont été considérées, il y a dix ans, assez bien comprises. Au cours de l’année écoulée, toutefois, le concept de la couche "F" a été entièrement modifié. On a découvert qu'il se divisait parfois en deux couches d'ionisation appelées F-1 et F-2. Des tests récents utilisant ces couches ont montré qu'il était possible de transmettre jusqu'à 1 000 milles en utilisant certaines fréquences VHF. Cela s’oppose totalement à l’opinion bien acceptée précédemment selon laquelle les distances maximales de transmission VHF étaient limitées à la "ligne de mire".
Des nuages de cristaux de glace deviennent lumineux dans certaines conditions d’ionisation. Les facteurs qui influent sur la manière dont la charge électrostatique sur la Terre est continuellement régénérée par la foudre sont obscurs. La foudre en boule, un phénomène lumineux qui a été rapporté pendant des siècles, apparaît dans diverses couleurs mais sa nature n’est pas connue. Le feu de St. Elmo, la décharge corona et les aurores boréales sont catalogués sous une variété de formes, mais leur nature exacte est inconnue. Le mouvement de tourbillons de particules de fumée, de nuages d'humidité et de cristaux de glace entraînera des modifications du potentiel électrostatique et peut être affecté par le champ magnétique terrestre.
REMARQUE :
Page 12, pas parmi les pages fournies par la CIA.
... les matériaux jetés en l'air pourraient affecter sensiblement les phénomènes atmosphériques. Par exemple, le rayonnement naturel cosmique et gamma qui émane chaque jour de l’espace est plusieurs fois supérieur au rayonnement produit par les explosions de bombes atomiques.
Cette liste pourrait être allongée. Inutile de dire que notre ignorance de la nature et des facteurs déterminants de tout ce qui précède est immense. Les effets de l'interaction entre ces phénomènes naturels et les matières radioactives dans l'air ne peuvent qu'être conjecturés. L'apparition d'observations optiques ou radar inhabituelles causées par ces phénomènes est possible. Leurs occurrences ne peuvent pas être prédites.
Il y a une certaine force à l'hypothèse selon laquelle beaucoup d'observations inexpliquées d'OVNIS pourraient être de nature électromagnétique ou électrostatique. Les facteurs à l’appui de cette hypothèse sont :
• Absence de son, bien qu'apparemment se déplaçant rapidement dans l'atmosphère.
• Les phénomènes sont apparemment affectés par les ondes de choc ou le rayonnement électromagnétique des aéronefs.
• Rapports de fonctionnement erratique de divers types d'instruments à proximité d'observations.
Observations d'OVNIS rapportées à Los Alamos et à Oak Ridge, à un moment où le nombre de radiations de fond avait augmenté inexplicablement. Ici, nous sommes à court d’explications même «bleues là-bas» qui pourraient être défendables, et il nous reste encore un nombre incroyable de rapports d’observateurs crédibles.
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
22 Août 1952
MEMORANDUM POUR : Directeur adjoint (renseignement)
OBJET: Mention de soucoupes volantes par l'URSS et par satellite
1. Une recherche dans les dossiers de la Division des documents étrangers n'a jusqu'à présent produit aucune preuve factuelle indiquant que le sujet avait été mentionné dans la presse du satellite soviétique au cours des deux dernières années. Un journal russe aurait fait un commentaire dérisoire à ce sujet en 1948, mais l’article n’a pas encore été retrouvé.
2. La FBID a diffusé une émission sur ce sujet, datée du 10 juin 1951, qui est citée ci-après:
Résumé - Dans ce qui semble être la première mention par Moscou des soucoupes volantes, "Listener's Mailbag" répond à des questions sur le sujet, indiquant que "le chef de la physique nucléaire du Bureau de la recherche navale américaine a récemment expliqué qu'elles étaient utilisées pour des études stratosphériques. Les milieux gouvernementaux américains Elle savait depuis toujours que ces objets étaient sans danger, mais s’ils s’abstinrent de nier "de fausses informations, cette tactique aurait pour but d’attiser l’hystérie de la guerre dans le pays".
3. Un câble du Département d'Etat récemment reçu de Budapest cite comme suit la copie de Szabad Nep du 14 août:
"Les histoires de soucoupes volantes sont une autre tentative américaine d'attiser l'hystérie de la guerre." La détection radar des soucoupes est citée dans l'article et commente les aspects ridicules de la source du mystère. L'article conclut que cela fait partie de la propagande des dirigeants américains de prouver que les pays occidentaux menacent.
4. La FBID a été invitée à alerter les stations de terrain de toute mention des soucoupes volantes par les pays du rideau de fer.
George G. Carey
George G. Carey
Directeur adjoint des opérations
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))
INFORMATION DE SÉCURITÉ
22 Août 1952
La Force aérienne tient les "soucoupes volantes" - comme l'a déclaré
CIA, lors d'un briefing du 22 août 1952
I. L’armée de l’air assume la responsabilité principale des enquêtes sur les «soucoupes volantes». L’unité concernée par ces enquêtes fait partie du centre de renseignement aérien, situé à Dayton (Ohio), et comprend trois officiers (un capitaine responsable) et deux civils. Ils reçoivent des rapports d'observations, les analysent et tentent de les expliquer. Un formulaire de rapport standard a été préparé qui est utilisé dans le monde entier. Le Bureau des enquêtes spéciales de la Force aérienne vérifie chaque observation afin de déterminer son authenticité et la fiabilité du l'observateur.
II. (A) L'Air Force nie que les "soucoupes volantes" soient:
(1) Armes secrètes américaines
(2) armes secrètes soviétiques
(3) Visiteurs extra-terrestres
(B) On pense que toutes les observations de "soucoupes volantes" sont:
(1) Des objets bien connus tels que des ballons (plus de 4000 sont relâchés chaque jour aux États-Unis), des aéronefs, météores, nuages, etc. non reconnus comme tels par l'observateur.
(2) Phénomènes de l'atmosphère actuellement mal compris, par exemple les réfractions et des réflexions causées par des inversions de température, des phénomènes d’ionisation, des éclairs de bille, etc.
III. Rien ne prouve de manière convaincante que les "soucoupes volantes" sont des objets matériels ne relevant pas de la catégorie IIB (1) ci-dessus.
IV. Une étude géographique des observations de "soucoupes volantes" a montré qu'elles étaient plus fréquentes à proximité d'installations d'énergie atomique (ce qui s'explique par la plus grande conscience de la sécurité des personnes dans ces zones). Que les sous-produits de la fission atomique puissent en quelque sorte agir de manière catalytique pour produire des "soucoupes volantes" n'a pas été réfuté. Le plus grand nombre d'observations a été fait à ou près de Dayton, Ohio, où les enquêtes sont en cours.
V. Parmi les milliers de "soucoupes volantes" recensées, l'armée de l'air affirme que 78% ont été expliqués soit par IIB (1), soit par IIB (2) ci-dessus, 2% ont été exposés sous forme de canulars et le reste 20% n'ont pas été expliqués principalement en raison des descriptions vagues données par les observateurs.
VI. L’armée de l’air s’intéresse principalement au problème de la "soucoupe" en raison de ses implications en termes de guerre psychologique. Lors de l’examen de publications destinées à la consommation soviétique, il n’a pas été fait référence aux "soucoupes volantes". D'autre part, plusieurs sociétés de "soucoupes" aux États-Unis ont été étudiées. Les membres clés de certaines de ces sociétés qui ont contribué à maintenir l'engouement pour les "soucoupes volantes" devant le public ont été exposés à une loyauté douteuse. En outre, les sociétés, dans certains cas, sont financées (par) une source inconnue. L’Armée de l’air se rend compte que la peur provoquée par la "soucoupe volante" constituerait un sérieux handicap en cas d’attaque aérienne par un ennemi. La défense aérienne ne pourrait pas fonctionner efficacement si l'armée de l'air était constamment appelée à intercepter des mirages que des personnes avaient confondus avec des avions ennemis.
ARG
Suite … (#431).- Documents lié aux Ovnis de la C.I.A. pour Juillet et Août 1952.
((((((((((((((((((((0))))))))))))))))))))