Post by Andrei Tchentchik on Feb 7, 2019 18:49:16 GMT 2
(#A.003).- L'humanité survivra-t-elle à ce siècle? Sir Martin Rees prédit une route cahoteuse.
L'humanité survivra-t-elle à ce siècle? Sir Martin Rees prédit une route cahoteuse
Les grandes questions !
"Il ya l’idée que nous devrions désespérer, évacuer cette planète et aller ailleurs. C’est une illusion dangereuse."
L’astronome Martin Rees sur les chances de l’humanité de survivre au XXIe siècle : '' Un parcours cahoteux à venir. ''
CE SIÈCLE EST CRUCIAL
8 novembre 2018, 16h20 HNE
Par Denise Chow
Au moins selon Sir Martin Rees, l'un des astronomes les plus estimés de Grande-Bretagne : ‘’L'humanité est menacée.’’
Dans son nouveau livre, "On the Future", Rees se concentre de plus près sur son pays et examine les menaces existentielles auxquelles l'humanité sera confrontée au cours du prochain siècle. Des cyberattaques aux progrès de la biotechnologie en passant par l’intelligence artificielle et le changement climatique, Rees, l’astronome royal britannique, affirme que nous vivons à un moment critique - un tournant qui pourrait définir le comportement de l’espèce humaine.
Pour en savoir plus sur les technologies qui l’inquiètent le plus, ses perspectives de survie pour l’humanité et les raisons pour lesquelles il pense que nous entrerons dans une période «d’évolution post-humaine», MACH s’est récemment entretenu avec Rees à New York. Cette interview a été modifiée pour plus de clarté et de concision.
MACH: Pourquoi as-tu écrit ce livre maintenant?
Rees: Ces dernières années, j'ai eu l'occasion d'interagir avec différentes technologies et avec davantage de spécialistes de la politique scientifique. Je craignais qu'ils ne s'inquiètent pas assez des menaces potentielles et des opportunités potentielles. J'ai pensé qu'il était bon d'essayer de relier mes diverses pensées, que j'avais exprimées dans des conférences et des articles, dans un livre que j'espère assez petit et lisible.
Q : Dans votre livre de 2003, «Our Final Hour», vous donniez à l'humanité environ 50% de chances de survivre au XXIe siècle. Où pensez-vous que nous en sommes aujourd'hui?
Eh bien, nous avons survécu à 18 ans jusqu'à présent, mais je pense que nous aurons un parcours cahoteux tout au long du siècle. Je pense qu'il est peu probable que nous nous éliminions nous-mêmes, mais j'estime qu'il y a toutes sortes de menaces que nous dénions et sur lesquelles nous ne faisons pas assez. Je pense au changement climatique et à la perte de biodiversité qui y est associée. Nous ne traitons pas de manière urgente avec cela. En outre, nous devons faire face au fait que la population mondiale augmente. Ce sera au moins 9 milliards d'ici le milieu du siècle. Cela va peser lourdement sur les ressources ainsi que sur la production alimentaire.
Outre ces deux tendances prévisibles - un monde en réchauffement et un monde plus peuplé -, il existe également d'autres préoccupations. Nous avons de nouvelles technologies, merveilleuses et puissantes, mais qui comportent également des risques. Je pense à la biotechnologie, à la cybertechnologie et à l'intelligence artificielle. La biotechnologie est merveilleuse. Cela nous a permis de produire plus de nourriture. C'est amélioré la santé. Cela nous a permis d'éliminer certaines maladies, mais cela a aussi des inconvénients. Cela nous permet de modifier des virus comme le virus de la grippe pour le rendre plus virulent et plus transmissible. Cela nous permet de changer les êtres humains et les animaux d'une manière qui pourrait être éthiquement inacceptable. Toutes ces nouvelles technologies se développent si rapidement que nous ne sommes pas certains de pouvoir les gérer correctement.
Connexe
Sir Martin Rees dit qu'une expérience de physique pourrait engloutir l'univers entier.
Il est important d'amener un public plus large à prendre cela au sérieux. Bien que ce soient des questions scientifiques, la manière dont la science est appliquée est vraiment une affaire de tous les publics. Les scientifiques ne devraient pas être les seuls à décider comment utiliser la science.
Q : Quelles technologies vous inquiètent le plus en ce moment?
Je pense qu’à l’heure actuelle, les principaux problèmes sont la cybertechnologie et la biotechnologie. Le problème des cybermenaces et des utilisations abusives de la biotechnologie est que cela ne peut être fait que par quelques personnes. Il n’a pas besoin d’énormes installations spécialisées, comme la fabrication d’une bombe atomique.
Un rapport du département de la Défense des États-Unis en 2012 indiquait qu'une cyberattaque sur le réseau électrique de la côte est des États-Unis était si grave qu'elle pouvait, je cite, "exiger une réponse nucléaire". C'est le niveau de menace auquel nous sommes confrontés par les cyberattaques.
Ces deux types de technologies permettent à seulement quelques personnes d'avoir un effet en cascade extrêmement vaste et peut-être même mondial. Cela pose de gros problèmes de gouvernance parce que vous souhaitez réglementer l'utilisation de ces éléments, mais il est extrêmement difficile d'appliquer des réglementations dans le monde entier. Pensez à quel point il est désespéré d'appliquer les lois sur les drogues ou les lois fiscales au niveau mondial. S'assurer que personne n'abuse de ces nouvelles technologies est tout aussi difficile. Je crains que nous devions minimiser ce risque en prenant des mesures qui créeraient une grande tension entre la vie privée, la liberté et la sécurité.
Q : Voyez-vous des moyens d'utiliser et de développer ces technologies de manière responsable?
Nous devons essayer. Nous ne pouvons pas remettre le génie dans la bouteille. Nous devons simplement nous assurer que nous pouvons tirer des avantages et minimiser les risques. Quand je dis que nous avons un parcours cahoteux, je pense qu'il est difficile d'imaginer qu'il n'y aura pas d'occasions où il y aura des perturbations assez graves causées par une erreur ou par la conception utilisant ces nouvelles technologies puissantes.
Q : Vous avez identifié le changement climatique comme l’un de vos grands soucis. Que pensez-vous de l’idée que nous devrions coloniser une autre planète en tant que police d’assurance contre le réchauffement climatique?
Il y a l'idée que nous devrions désespérer et évacuer cette planète et aller ailleurs. C'est une illusion dangereuse. Je sais que cela a été promu par Elon Musk et également par mon regretté collègue, Stephen Hawking, mais je pense qu'il n'y a pas de planète B. Les problèmes du monde ne peuvent être résolus en s'échappant du monde. Ils doivent être abordés ici.
Bien que quelques pionniers vont vivre sur Mars [à l’avenir], je pense que nous devrons nous assurer que la majeure partie de l’humanité sera en mesure de vivre en sécurité et confortablement sur cette planète. C'est une illusion dangereuse de penser le contraire, car il est beaucoup plus difficile de terraformer Mars que de veiller à ce que notre situation soit durable et d'éviter les changements climatiques massifs.
Q : Mais vous pensez que nous aurons éventuellement des humains sur Mars?
Je pense qu'il est probable que d'ici la fin du siècle, il y aura une communauté de personnes vivant sur Mars. Je pense que ce seront des gens qui recherchent des sensations fortes plutôt que des gens normaux. Je pense qu'ils y iront, non pas via un programme de la NASA, mais via l'un de ces projets d'espace privé, comme SpaceX d'Elon Musk ou Blue Origin de Jeff Bezos. Je ne pense pas qu'ils seront suivis en grand nombre.
Ces personnes sur Mars - je pense qu'elles seront importantes pour l'avenir lointain du 22ème siècle et au-delà, car elles seront dans un environnement auquel elles sont mal adaptées. Ils auront tout intérêt à utiliser la bio-modification et peut-être les techniques cyborg - en se connectant aux machines électroniques - pour s'adapter à leur environnement étranger. Ils vont très vite devenir comme une nouvelle espèce.
Q : Vous parlez de cette perspective de «l'évolution post-humaine» dans votre livre. Qu'est-ce que ça veut dire?
Il s'agit d'un développement fondamentalement nouveau dans la mesure où il s'agit d'une sorte d'évolution [qui] n'est pas la sélection naturelle darwinienne, qui, en trois milliards et demi d'années, a mené une vie simple à nous, êtres humains. Ce sera une version de la conception intelligente laïque [où] nous concevons des entités pouvant avoir une capacité supérieure à celle des humains. Cela pourrait se produire dans quelques siècles plutôt que quelques milliers, ce que la sélection darwinienne requiert pour produire une nouvelle espèce. La question clé est de savoir dans quelle mesure il s'agira d'intelligence organique et d'intelligence organique et dans quelle mesure elle sera électronique.
Q : Si cela se produit, serions-nous toujours considérés comme des humains?
Ceci, bien sûr, soulève toutes sortes de questions philosophiques. Les gens imaginent que nous pouvons un jour transférer des cerveaux humains dans des machines électroniques. La question est: est-ce vraiment encore toi? Si on vous disait que votre cerveau a été téléchargé, seriez-vous heureux d'être détruit? Que se passerait-il si, par exemple, de nombreuses copies de vous étaient réalisées? Quelle serait votre identité personnelle?
Aussi, la question de la conscience. Nous savons que ce qui nous est cher, c’est non seulement de pouvoir faire toutes sortes de choses qui exigent de l’intelligence, mais nous sommes aussi conscients de nous-mêmes. Nous avons des sentiments et des émotions. C'est une grande incertitude de savoir si une intelligence électronique, qui manifeste les mêmes capacités que nous, aura nécessairement une conscience de soi. Il se pourrait que la conscience de soi émerge dans une entité particulièrement complexe et soit branchée au monde extérieur. Il se pourrait que ce soit quelque chose qui soit propre au matériel en chair et en os, comme nous, et qui ne soit pas reproduit par des machines électroniques.
Q : Quel est votre message général pour l’humanité?
Ce siècle est crucial car, si vous êtes très pessimiste, vous pouvez imaginer que nous utiliserons abusivement une technologie puissante pour nous priver ou empêcher un avenir radieux et à plus long terme. D'autre part, si nous utilisons la technologie à bon escient, cela nous permettra peut-être de lancer une sorte de civilisation encore plus excitante ici sur Terre et au-delà. C’est pourquoi, même si la Terre existe depuis 45 millions de siècles et qu’elle existera encore, plusieurs siècles plus tard, ce siècle est spécial car c’est celui qui voit la transition d’une évolution naturelle à une évolution peut-être artificielle - biologique ou cyborg - et aussi l'époque où, pour la première fois, nous pouvons nous échapper de cette planète et peut-être commencer à en explorer d'autres.
F I N.
L'humanité survivra-t-elle à ce siècle? Sir Martin Rees prédit une route cahoteuse
Les grandes questions !
"Il ya l’idée que nous devrions désespérer, évacuer cette planète et aller ailleurs. C’est une illusion dangereuse."
L’astronome Martin Rees sur les chances de l’humanité de survivre au XXIe siècle : '' Un parcours cahoteux à venir. ''
CE SIÈCLE EST CRUCIAL
8 novembre 2018, 16h20 HNE
Par Denise Chow
Au moins selon Sir Martin Rees, l'un des astronomes les plus estimés de Grande-Bretagne : ‘’L'humanité est menacée.’’
Dans son nouveau livre, "On the Future", Rees se concentre de plus près sur son pays et examine les menaces existentielles auxquelles l'humanité sera confrontée au cours du prochain siècle. Des cyberattaques aux progrès de la biotechnologie en passant par l’intelligence artificielle et le changement climatique, Rees, l’astronome royal britannique, affirme que nous vivons à un moment critique - un tournant qui pourrait définir le comportement de l’espèce humaine.
Pour en savoir plus sur les technologies qui l’inquiètent le plus, ses perspectives de survie pour l’humanité et les raisons pour lesquelles il pense que nous entrerons dans une période «d’évolution post-humaine», MACH s’est récemment entretenu avec Rees à New York. Cette interview a été modifiée pour plus de clarté et de concision.
MACH: Pourquoi as-tu écrit ce livre maintenant?
Rees: Ces dernières années, j'ai eu l'occasion d'interagir avec différentes technologies et avec davantage de spécialistes de la politique scientifique. Je craignais qu'ils ne s'inquiètent pas assez des menaces potentielles et des opportunités potentielles. J'ai pensé qu'il était bon d'essayer de relier mes diverses pensées, que j'avais exprimées dans des conférences et des articles, dans un livre que j'espère assez petit et lisible.
Q : Dans votre livre de 2003, «Our Final Hour», vous donniez à l'humanité environ 50% de chances de survivre au XXIe siècle. Où pensez-vous que nous en sommes aujourd'hui?
Eh bien, nous avons survécu à 18 ans jusqu'à présent, mais je pense que nous aurons un parcours cahoteux tout au long du siècle. Je pense qu'il est peu probable que nous nous éliminions nous-mêmes, mais j'estime qu'il y a toutes sortes de menaces que nous dénions et sur lesquelles nous ne faisons pas assez. Je pense au changement climatique et à la perte de biodiversité qui y est associée. Nous ne traitons pas de manière urgente avec cela. En outre, nous devons faire face au fait que la population mondiale augmente. Ce sera au moins 9 milliards d'ici le milieu du siècle. Cela va peser lourdement sur les ressources ainsi que sur la production alimentaire.
Outre ces deux tendances prévisibles - un monde en réchauffement et un monde plus peuplé -, il existe également d'autres préoccupations. Nous avons de nouvelles technologies, merveilleuses et puissantes, mais qui comportent également des risques. Je pense à la biotechnologie, à la cybertechnologie et à l'intelligence artificielle. La biotechnologie est merveilleuse. Cela nous a permis de produire plus de nourriture. C'est amélioré la santé. Cela nous a permis d'éliminer certaines maladies, mais cela a aussi des inconvénients. Cela nous permet de modifier des virus comme le virus de la grippe pour le rendre plus virulent et plus transmissible. Cela nous permet de changer les êtres humains et les animaux d'une manière qui pourrait être éthiquement inacceptable. Toutes ces nouvelles technologies se développent si rapidement que nous ne sommes pas certains de pouvoir les gérer correctement.
Connexe
Sir Martin Rees dit qu'une expérience de physique pourrait engloutir l'univers entier.
Il est important d'amener un public plus large à prendre cela au sérieux. Bien que ce soient des questions scientifiques, la manière dont la science est appliquée est vraiment une affaire de tous les publics. Les scientifiques ne devraient pas être les seuls à décider comment utiliser la science.
Q : Quelles technologies vous inquiètent le plus en ce moment?
Je pense qu’à l’heure actuelle, les principaux problèmes sont la cybertechnologie et la biotechnologie. Le problème des cybermenaces et des utilisations abusives de la biotechnologie est que cela ne peut être fait que par quelques personnes. Il n’a pas besoin d’énormes installations spécialisées, comme la fabrication d’une bombe atomique.
Un rapport du département de la Défense des États-Unis en 2012 indiquait qu'une cyberattaque sur le réseau électrique de la côte est des États-Unis était si grave qu'elle pouvait, je cite, "exiger une réponse nucléaire". C'est le niveau de menace auquel nous sommes confrontés par les cyberattaques.
Ces deux types de technologies permettent à seulement quelques personnes d'avoir un effet en cascade extrêmement vaste et peut-être même mondial. Cela pose de gros problèmes de gouvernance parce que vous souhaitez réglementer l'utilisation de ces éléments, mais il est extrêmement difficile d'appliquer des réglementations dans le monde entier. Pensez à quel point il est désespéré d'appliquer les lois sur les drogues ou les lois fiscales au niveau mondial. S'assurer que personne n'abuse de ces nouvelles technologies est tout aussi difficile. Je crains que nous devions minimiser ce risque en prenant des mesures qui créeraient une grande tension entre la vie privée, la liberté et la sécurité.
Q : Voyez-vous des moyens d'utiliser et de développer ces technologies de manière responsable?
Nous devons essayer. Nous ne pouvons pas remettre le génie dans la bouteille. Nous devons simplement nous assurer que nous pouvons tirer des avantages et minimiser les risques. Quand je dis que nous avons un parcours cahoteux, je pense qu'il est difficile d'imaginer qu'il n'y aura pas d'occasions où il y aura des perturbations assez graves causées par une erreur ou par la conception utilisant ces nouvelles technologies puissantes.
Q : Vous avez identifié le changement climatique comme l’un de vos grands soucis. Que pensez-vous de l’idée que nous devrions coloniser une autre planète en tant que police d’assurance contre le réchauffement climatique?
Il y a l'idée que nous devrions désespérer et évacuer cette planète et aller ailleurs. C'est une illusion dangereuse. Je sais que cela a été promu par Elon Musk et également par mon regretté collègue, Stephen Hawking, mais je pense qu'il n'y a pas de planète B. Les problèmes du monde ne peuvent être résolus en s'échappant du monde. Ils doivent être abordés ici.
Bien que quelques pionniers vont vivre sur Mars [à l’avenir], je pense que nous devrons nous assurer que la majeure partie de l’humanité sera en mesure de vivre en sécurité et confortablement sur cette planète. C'est une illusion dangereuse de penser le contraire, car il est beaucoup plus difficile de terraformer Mars que de veiller à ce que notre situation soit durable et d'éviter les changements climatiques massifs.
Q : Mais vous pensez que nous aurons éventuellement des humains sur Mars?
Je pense qu'il est probable que d'ici la fin du siècle, il y aura une communauté de personnes vivant sur Mars. Je pense que ce seront des gens qui recherchent des sensations fortes plutôt que des gens normaux. Je pense qu'ils y iront, non pas via un programme de la NASA, mais via l'un de ces projets d'espace privé, comme SpaceX d'Elon Musk ou Blue Origin de Jeff Bezos. Je ne pense pas qu'ils seront suivis en grand nombre.
Ces personnes sur Mars - je pense qu'elles seront importantes pour l'avenir lointain du 22ème siècle et au-delà, car elles seront dans un environnement auquel elles sont mal adaptées. Ils auront tout intérêt à utiliser la bio-modification et peut-être les techniques cyborg - en se connectant aux machines électroniques - pour s'adapter à leur environnement étranger. Ils vont très vite devenir comme une nouvelle espèce.
Q : Vous parlez de cette perspective de «l'évolution post-humaine» dans votre livre. Qu'est-ce que ça veut dire?
Il s'agit d'un développement fondamentalement nouveau dans la mesure où il s'agit d'une sorte d'évolution [qui] n'est pas la sélection naturelle darwinienne, qui, en trois milliards et demi d'années, a mené une vie simple à nous, êtres humains. Ce sera une version de la conception intelligente laïque [où] nous concevons des entités pouvant avoir une capacité supérieure à celle des humains. Cela pourrait se produire dans quelques siècles plutôt que quelques milliers, ce que la sélection darwinienne requiert pour produire une nouvelle espèce. La question clé est de savoir dans quelle mesure il s'agira d'intelligence organique et d'intelligence organique et dans quelle mesure elle sera électronique.
Q : Si cela se produit, serions-nous toujours considérés comme des humains?
Ceci, bien sûr, soulève toutes sortes de questions philosophiques. Les gens imaginent que nous pouvons un jour transférer des cerveaux humains dans des machines électroniques. La question est: est-ce vraiment encore toi? Si on vous disait que votre cerveau a été téléchargé, seriez-vous heureux d'être détruit? Que se passerait-il si, par exemple, de nombreuses copies de vous étaient réalisées? Quelle serait votre identité personnelle?
Aussi, la question de la conscience. Nous savons que ce qui nous est cher, c’est non seulement de pouvoir faire toutes sortes de choses qui exigent de l’intelligence, mais nous sommes aussi conscients de nous-mêmes. Nous avons des sentiments et des émotions. C'est une grande incertitude de savoir si une intelligence électronique, qui manifeste les mêmes capacités que nous, aura nécessairement une conscience de soi. Il se pourrait que la conscience de soi émerge dans une entité particulièrement complexe et soit branchée au monde extérieur. Il se pourrait que ce soit quelque chose qui soit propre au matériel en chair et en os, comme nous, et qui ne soit pas reproduit par des machines électroniques.
Q : Quel est votre message général pour l’humanité?
Ce siècle est crucial car, si vous êtes très pessimiste, vous pouvez imaginer que nous utiliserons abusivement une technologie puissante pour nous priver ou empêcher un avenir radieux et à plus long terme. D'autre part, si nous utilisons la technologie à bon escient, cela nous permettra peut-être de lancer une sorte de civilisation encore plus excitante ici sur Terre et au-delà. C’est pourquoi, même si la Terre existe depuis 45 millions de siècles et qu’elle existera encore, plusieurs siècles plus tard, ce siècle est spécial car c’est celui qui voit la transition d’une évolution naturelle à une évolution peut-être artificielle - biologique ou cyborg - et aussi l'époque où, pour la première fois, nous pouvons nous échapper de cette planète et peut-être commencer à en explorer d'autres.
F I N.
